Конкурс в Верховный Суд: собеседования с конкурсантами. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

16:50, 26 июня 2017
Высшая квалифкомиссия судей проводит собеседования с кандидатами в Верховный Суд, в отношении которых был оглашен перерыв.

Сегодня, 26 июня, Высшая квалифкомиссия судей проводит заседание в пленарном составе по рассмотрению вопроса о подтверждении способности кандидатами на должности судей кассационных судов в составе Верховного Суда осуществлять правосудие в соответствующем суде, в отношении которых объявлен перерыв согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 88 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в рамках конкурса, объявленного 7 ноября 2016 года.

Перечень кандидатов, которых ВККС будет рассматривать:

  1. Лисовская Елена Владимировна.
  2. Львов Богдан Юрьевич.
  3. Наставный Вячеслав Владимирович.
  4. Симоненко Валентина Николаевна.
  5. Слынько Сергей Станиславович.
  6. Фролова Елена Григорьевна.
  7. Широян Татьяна Анатольевна.
  8. Юхименко Руслана Івановна.

Напомним, в первый день пленарных заседаний ВККС отсеяла троих кандидатов, на второй день — шесть кандидатов, на третий день пленарных заседаний трое кандидатов не подтвердили способности осуществлять правосудие в Верховном Суде, а на четвертый деньпятый день и шестой день Квалифкомиссия отсеяла по одному кандидату.


21:00  Высшая квалифкомиссия судей рассматривает в качестве кандидата в Кассационный гражданский суд судью Верховного Суда Украины, главу Совета судей Украины (ССУ) Валентину Симоненко.

Зал покинули члены ВККС Андрей Козлов и Михаил Макарчук.

5 мая 2017 г. ОСД утвердила негативный вывод в отношении ее кандидатуры. Основанием для такого вывода, по мнению Общественного совета, стали несоответствие данных имущественных деклараций, связи с временно оккупированными территориями, деятельность на должности главы ССУ и мотивация кандидата.

Сегодня, 26 июня поступило решение ОСД о дополнении информацией вывода. В информации указано 2 обстоятельства: имели место описки в постановлении ВСУ от 22.02.2016 и эти описки были исправлены 13.06.2016, а также обращение общественной организации уже на основании пояснений кандидата.

Как отметила Валентина Симоненко, сегодня утром она ознакомилась с этим решением ОСД и готова дать пояснения.

Докладчик от Общественного совета добропорядочности Сергей Верланов высказал мнение Совета, что собеседование с кандидатом «фактически не произошло в прошлый раз».

В частности, по бывшему мужу кандидата он отметил, что в октябре 2016 г. был разорван брак, но  не задекларированы доли мужа в предприятиях, а также его бывшие деловые связи. Как отметил Сергей Верланов, ряд юридических лиц, в том числе юрфирм зарегистрированы и действуют, в том числе, на территории АР Крым.

Также он остановился на сестре Валентины Симоненко, которая занимает должность в определенных органах.

Следующее основание это деятельность на должности главы Совета судей Украины. В частности, ей вменяется «игнорирование обращений граждан», под которыми имеются ввиду ОО «Родственники героев Небесной Сотни» и «Автомайдан».

Отдельно Сергей Верланов отметил ситуацию с судьей Апелляционного суда Черкасской области.

Кроме того, ей вменили поддержку представления Верховного Суда в Конституционный Суд.

Как отметила Валентина Симоненко, действительно, не было указано несколько корпоративных прав ее мужа, поскольку, по состоянию на конец 2015 г. ее муж уже не был членом ее семьи. Устно он ей сообщил, что предприятия прекращены.  В последствии, она предоставила тот образец декларации, которые получила на электронную почту, где он указал все корпоративные права.

Что касается сестры кандидата, она родилась и жила всегда в Севастополе. «Она сделала свой выбор, и это моя единственная сестра. Она никогда не влияла на мою работу и даже не имела намерения влиять», - отметила В. Симоненко. Как выяснилось, ее сестра не работает в каких-либо карательных органах.

Относительно деятельности ССУ и высказываний при задержании одного из судей, она отметила, что оно касалось соблюдения процессуальных норм при задержании.

В связи с конфликтом в Апелляционном суде Черкасской области, она отметила, что на момент рассмотрения Советом судей Украины вопрос находился на стадии уголовного расследования, поэтому ССУ принял решение не вмешиваться в конфликт. ССУ провел несколько проверок. Было констатировано вмешательство в  автораспределение дел.

Что касается обращений «Автомайдана», они были вынесены на рассмотрение съезда судей. Также представителю «Автомайдана» (ныне – член ОСД Роман Маселко – прим. ред.) было предоставлено слово, как на съезде судей, так и на Совете судей. Однако эти обращения касаются политической оценки со стороны ССУ и контроля со стороны Совета судей за уголовными производствами по судьям.

По итогам рассмотрения принято решение признать Валентину Симоненко такой, что соответствует критериям к судье Верховного Суда.

19:40 Высшая квалифкомиссия судей рассмотрела кандидатуру в Кассационный уголовный суд Верховного Суда Сергея Слынько.

Работает судьей с 1993 года, в должности судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 2011 года.

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было утверждено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики https://grd.gov.ua/data/files/conclusions/05_05_2017/vysn/slynko_vysn.pdf . Основные причины вывода – вынесение сомнительных решений (оставление в силе приговора Ю. Луценко и отцу и сыну Павлюченко), сообщение ложных сведений в декларации добропорядочности.

Ему вменяется то, что согласно данным реестра судебных решений в 2014 году судья С. Слынько был в составе коллегии судей, которая приняла решение об оставлении без изменений приговора Дмитрию и Сергею Павличенко к пожизненному заключению и 13 годам тюрьмы соответственно по обвинению в убийстве судьи Шевченковского районного суда города Киева Сергея Зубкова. Кроме того, в 2013 году судья С. Слинько был председательствующим в составе коллегии судей, которая осуществляла рассмотрение в кассационной инстанции уголовного дела по обвинению Юрия Луценко о якобы незаконном праздновании Дня милиции во дворце «Украина».

Как следует из заявления вице-президента Европейской комиссии Кэтрин Эштон и еврокомиссара по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефана Фюле, приговор Луценко и судебный процесс в целом было расценен европейскими институциями как таковой, что не соответствует международным стандартам справедливого, прозрачного и независимого судебного процесса.

По мнению кандидата, Юрия Луценко не признали политическим заключенным – ни решением Европейского суда по правам человека, ни украинским законом. А решение Европарламента прямо не касается Юрия Луценко и он не рассматривал материалы уголовного дела по нему.

По итогам рассмотрения ВККС решила признать Сергея Слынько таким, что подтвердил способность осуществлять правосудие в Кассационном уголовном суде ВС. «За» - 11, «против» - 3.

18:05 В пленарном заседании Комиссия рассмотрела кандидатуру адвоката Русланы Юхименко.  

У Общественного совета добропорядочности возникли вопросы к кандидату в связи с деятельностью Русланы Юхименко в качестве третейского судьи и ее доходами. Представитель ОСД Роман Маселко назвал ряд действий кандидата «сомнительными», в частности, в сентябре 2008 года кандидат приняла решение по делу о признании действительным незаверенного нотариального договора на объект недвижимого имущества — торговый павильон во Львове. Позднее соответствующий земельный участок был отведен для строительства многоквартирного дома. Ряд решений третейского судьи впоследствии были отменены судебными инстанциями.

Сама Руслана Юхименко сегодня сообщила, что законодательство о третейских судах изменилось, вследствие чего впоследствии ее решения отменялись по причине претензий третьих лиц, а вопросы, касающиеся недвижимости, были исключены из подведомственности третейских судов.

Также адвокат признала, что ею был допущен ряд ошибок. Всего судами были отменены четыре решения Русланы Юхименко. Информацию об образе жизни, который не соответствует доходам, кандидат опровергла.

Впрочем, Комиссия все равно вынесла решение о несоответствии кандидата требованиям, предъявляемым к судьям Верховного Суда. «За» такое решение были 11 членов Комиссии, а «против» — только четыре. 

16:47 В пленарном заседании состоялось рассмотрение кандидатуры судьи ВССУ Вячеслава Наставного.

Общественный совет добропорядочности поставил в вину кандидату решение в составе коллегии от 3 апреля 2013 года, которым был оставлен в силе приговор бывшему главе МВД Юрию Луценко. Еще 3 июля 2012 года ЕСПЧ констатировал нарушения, допущенные по делу Юрия Луценко.

Также 23 января 2014 года судья Вячеслав Наставный в составе коллегии оставил в силе решение предыдущих инстанций в отношении Дмитрия и Сергея Павличенко, которые были осуждены в 2012 году за убийство судьи Шевченковского райсуда города Киева Сергея Зубкова в 2011 году.

В декларации добропорядочности кандидат не указал, что рассматривал дела, которые рассматривались в ЕСПЧ, а также дела лиц, которые были признаны политическими заключенными и к которым была применена индивидуальная амнистия.

В 2015-2016 гг., по данным ОСД, судья пытался запретить видеосъемку в зале судебных заседаний.

Сам Вячеслав Наставный претензии ОСД отверг, отметив, что в решениях ЕСПЧ по делу Юрия Луценко речь вообще не шла о политическом характере дела.

«Решения ЕСПЧ нужно рассматривать в целом. ЕСПЧ дал пояснения относительно дела Юрия Луценко», — рассказал судья Комиссии.

Также он отметил, что все необходимые проверки в рамках люстрационной кампании прошел успешно и претензий к нему не возникло.

Дал пояснения кандидат и на другие вопросы. Уже почти традиционно не обошлось без споров между членами ВККС и представителем ОСД; на этот раз — о правильном толковании решений ЕСПЧ.

В итоге негативный вывод ОСД был преодолен 11 голосами, а «против» проголосовали трое членов Комиссии.

13:31 Как отметил Роман Маселко: «В деле по кассационной жалобе на постановление Киевского апелляционного хозсуда Богдан Львов, действуя как глава ВХСУ, сформировал коллегию собственным распоряжением. Это стало основанием для отмены решения Верховным Судом, в частности, в мотивировочной части постановления ВСУ 30 марта 2016 года сказано, что коллегия была сформирована с нарушением автоматизированной системы распределения дел».

Как пояснил Богдан Львов: «Это было резонансное дело, которое касалось многомиллионного невозвращения кредита в одном из иностранных банков. Первая коллегия в связи с отпуском судьи-докладчика не смогла рассмотреть дело. Автоматизированной системой была сформирована вторая коллегия, но потом в адрес второй коллегии стали поступать обвинения, что она сформирована искусственно. И народные депутаты, лица в балаклавах и пр. на митингах под судом стали требовать возвращения первичной коллегии».

На то время в п. 3.1.7 Положения об АСД была предусмотрена возможность сформировать коллегию таким образом, поэтому Богдан Львов объединил две коллегии: первичную и вторичную. Все эти судьи были определены АСД, а 7-й судья был определен распоряжением главы ВХСУ.

Верховный Суд Украины в 2015 году изменил практику судов. Потом были внесены соответствующие изменения в Положение об АСД, но действия Богдана Львова на момент их совершения полностью соответствовали закону и никаких сомнений в обществе не порождали.

Второй пункт, который ОСД вменяет Богдану Львову, — это, что по сообщениям отдельных СМИ, он якобы мог принимать участие в резонансных событиях, связанных с членом Высшего совета правосудия и не нивелировал эти негативные трактовки событий в СМИ.

В ответ Богдан Львов отметил, что знаком как с этим членом ВСП, так и со многими другим должностными лицами страны, но никаких личных отношений с ним не имел.

«Следствие неоднократно подчеркивало, что никаких претензий ко мне не имеет. Я получил официальное подтверждение, что относительно меня ни до, ни после внесения информации в ЕРДР вопросов не было», — отметил глава ВХСУ.

Третий момент — награждение некоторых судей наградным оружием.

«Я имею 18 лет воинской выслуги; являюсь офицером запаса, лицом, которое допущено к гостайне без ограничений. Порядок награждения был соблюден и ни одно СМИ не упомянуло меня в связи с этим», — отметил Богдан Львов.

Также член ОСД отметил, что новая информация касается того, что в ОСД поступила информация от некоторого заявителя об открытии уголовного производства по поводу стройки на перекрестке улиц Старонаводницкой и Дружбы народов. Однако эти действия были осуществлены не Богданом Львовом, а руководством ВХСУ, которое было до него.

Как подчеркнул Богдан Львов, информация о строительстве обсуждалась еще при принятии первоначального вывода ОСД.

«06.04.2014 года открыто дело. Я был назначен 15.04, т.е. после открытия уголовного производства. Все документы были предоставлены следствию. Кроме этого, нас проверяла Счетная палата, но назначать служебную проверку было бы не очень удачным шагом с моей стороны», — подчеркнул Богдан Львов.

12:24 Следующий кандидат на должность судьи Верховного Суда — председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов.

Как отметил член Общественного совета добропорядочности Роман Маселко: «В ОСД продолжает поступать информация относительно кандидатов в Верховный Суд. 23 июня поступила информация, которую мы оформили в виде решения о дополнении к выводу ОСД. Мы прислали эту информацию ВККС сегодня утром и кандидату».

Впрочем, данное решение пока не опубликовано.

Также в ВККС поступила позитивная характеристика от профессоров Грищенко, Щербины, Лысенко и Волынского общества ветеранов АТО.

11:00 Следующий кандидат на должность судьи Верховного Суда — заместитель генерального прокурора Украины Анжела Стрижевская.

Во время собеседования член ВККС Андрей Козлов взял самоотвод.

Отметим, что 21 июня ВККС уже рассматривала ее кандидатуру в пленарном составе, а собеседование с ней состоялось 22 мая.

21 июня перед началом рассмотрения координатор Общественного совета добропорядочности Виталий Тытыч сообщил, что ОСД приобщило еще некоторую информацию в дополнение к выводу.

В связи с этим рассмотрение перенесли.

После заседания ОСД направила еще некоторую информацию ВККС, которая поступила в Комиссию 23 июня. Эта информация также была направлена на электронную почту кандидата.

«Дополнительная информация, которая была мне направлена, является по сути комментарием к моим пояснениям», — отметила Анжела Стрижевская.

Члены ВККС Андрей Василенко и Павел Луцюк сделали замечания к ОСД относительно того, что информация была направлена в последний момент.

Как подчеркнула представитель ОСД Галина Чижик, согласно приказу генпрокурора о распределении обязанностей, отдел, который курирует кандидат, отвечает за состояние организации работы в сфере противодействия и предотвращения коррупции, в т.ч. относительно членов ВККС. Таким образом, по мнению ОСД, имеет место конфликт интересов.

Однако Анжела Стрижевская сообщила, что на ее отдел не возлагается обнаружение коррупции членам ВККС, и члены ВККС не относятся к категориям госслужащих, которые находятся в ведении отдела противодействия коррупции.

ВККС приняла решение о том, что Анжела Стрижевская подтвердила способность осуществлять правосудие в Кассационном уголовном суде ВС. 13 голосов — «за», против — 1.

09:15 Елена Лисовская сняла свою кандидатуру с конкурса в Верховный Суд. Она обосновала свое решение семейными обстоятельствами.

Елена Лисовская работает в должности судьи Деснянского районного суда города Киева с 2002 года.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплати суддів: що мав на увазі КСУ, визнавши окремі норми неконституційними