Прозрачна ли американская модель отбора судей Верховного Суда?

Не так давно в Сети появилось заявление Посольства США в Киеве о том, что есть определенные сомнения в добропорядочности отдельных финалистов конкурса в Верховный Суд.

«Ряд сильных кандидатов попали в состав Верховного Суда, но все же добропорядочность многих из них вызывает сомнения. Высший совет правосудия должен отдельно рассмотреть каждую кандидатуру», — говорится в сообщении посольства, опубликованном 31 июля утром в Твиттер.

Вместе с тем стоит разобраться, так ли прозрачна процедура отбора кандидатов в Верховный Суд США.

Модель участия общественности в отборе судей в США одни эксперты называют демократической, другие — слишком политизированной.

Так, в США можно встретить различные системы занятия должности судьи: выборы населением на партийной основе (то есть кандидатов на должность судьи выдвигают политические партии) — в 8 штатах; непартийные выборы населением — в 13 штатах; назначения губернатором или законодательным органом с последующим подтверждением населением на выборах — в 17 штатах; назначения губернатором или законодательным органом без последующего подтверждения населением — в 12 штатах.

Федеральные судьи (включая председателя Верховного Суда) назначаются президентом с согласия Сената.

В соответствии со ст. 2 Конституции США только два института обеспечивают отбор и назначение судей ВС: президент проводит номинацию кандидата, а Сенат назначает на должность. Напомним, что Сенат — это одна из двух палат Конгресса США, так называемая верхняя палата. Таким образом, в процедуре участвует два политических института.

Кроме того, на практике участие в этом процессе принимают также:

• генеральный атторней (генеральный прокурор) проводит отбор кандидатов и их предварительную оценку;
• Комитет по правосудию Сената обеспечивает анализ представленной кандидатуры;
• ФБР проводит оценку добропорядочности и репутации кандидата;
• Комитет по федеральному судопроизводству Американской ассоциации юристов (АВА) проводит оценку профессионализма и квалификации
  кандидата.

При этом часть институтов остается в тени, поскольку на всех стадиях отбора проходят консультации, в частности, политические консультации перед проведением номинации.

Американские специалисты отработали критерии судьи, к которым отнесли: беспристрастность при решении дела; хорошие теоретические знания и определенный опыт практической (юридической) деятельности; способность думать и писать ясно, логично; большую личную честность, хорошее физическое здоровье и умственное развитие; судебный характер (уравновешенность, внимательность, коммуникабельность, терпеливость), способность разумно применять судебную власть. Для принятия взвешенного решения, по мнению многих в США, требуется не только профессиональный, но и жизненный опыт.

При этом требования у судье не закреплены в нормативных актах. Не существует и преимущества для претендентов с судебным опытом. Например, в 2010 году судьей ВС США была назначена Елена Каган, которая не имела судейского опыта и до утверждения в должности занимала пост генерального солиситора США (заместителя генерального прокурора США, 2009—2010).

Впрочем, процедура позволяет общественности не только получать информацию о самом процессе, но и влиять на него. Влияние происходит через формирование определенного общественного отношения, позиций и оценок СМИ, с которыми не могут не считаться ни члены Комитета по правосудию Сената, ни сенаторы в целом при окончательном голосовании.

Случается, когда обращается внимание и на определенные проблемы в профессиональной и личной жизни кандидатов, а также имеют место идеологические разногласия при обсуждении в Сенате.

В целом, американская практика идет по пути подбора судей из среды опытных практикующих юристов. Важное значение имеет и характер кандидата на должность судьи. В п. 21 Кодекса поведения судей США указано: «Правосудие не должно осуществляться лицами, которые по своему характеру несовместимы с этой должностью».