Признание права собственности на земельный участок: постановление ВС

Истец обратился в суд с иском об отмене государственной регистрации земельного участка за ответчиком, отмене кадастрового номера земельного участка и признании права собственности на земельный участок, передает пресс-служба ВС.

Решением районного суда, оставленным без изменений апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска отказано. Фактически суд первой инстанции пришел к выводам о законности регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок, поскольку предыдущего признания незаконными и отмены решений уполномоченных органов о выделении и передаче этой земли в установленном законом порядке не произошло.

Отменяя указанные судебные решения и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Верховный Суд указал на то, что суды при рассмотрении дела не учли прецедентной практики Европейского суда по правам человека как источника права (ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека»), согласно которому ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежит применению для защиты правомерных ожиданий в отношении определенного положения вещей (в будущем), поскольку их можно считать составной частью имущества.

Верховный Суд отметил, что истец имел правомерные ожидания относительно оформления права собственности на земельный пай, поскольку сдержал процедуру, предшествующую получению правоустанавливающих документов на землю, а именно: распоряжением районной государственной администрации было дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка в натуре (на местности); на выполнение указанного распоряжения с целью реализации права собственности истца по его заказу уполномоченным субъектом была разработана техническая документация по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности).

То обстоятельство, что на этапе внесения сведений (изменений к ним) в Государственный земельный кадастр Управление Госгеокадастра в Киево-Святошинском районе Киевской области приняло решение об отказе во внесении этих сведений в связи с пересечением участка истца с другим участком (площадь совпадает на 100%), свидетельствует о нарушении права истца на земельный пай, ограничении его в праве правомерного ожидания относительно определенного положения вещей (в будущем), поскольку такое право является составной частью имущества.

При этом в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, соглашения, на основании которых выданы соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки. Признание недействительными только государственных актов на право собственности может иметь место в случае их издания с нарушением требований закона, вопреки решениям или соглашениям. В этом случае такое признание является надлежащим и самостоятельным способом восстановления нарушенных прав в судебном порядке.

Рассматривая это дело, суды предыдущих инстанций должны были учесть основания иска о незаконном лишении истца права на землю способом, не предусмотренным законом, учесть, что истец избрал способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 152 ЗК Украины. Также суды должны были проверить должным образом основания иска о незаконности передачи спорного земельного участка распоряжением районной государственной администрации в пользу физического лица-ответчика и другие производные основания иска, чего сделано не было.

Оставив указанные доводы истца без внимания и не выяснив должным образом оснований предоставления спорного земельного участка сторонам в деле по первичной правоустанавливающей документации, суды предыдущих инстанций не решили спор по существу и при этом преждевременно ограничились ссылкой на законность получения ответчиками спорной земли в собственность из-за не утратившего силу решения государственных органов, на основании которого это произошло, несмотря на то, что эти обстоятельства истец отрицает в иске и они являются основанием иска.

С полным текстом постановления Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу №369/6516/16-ц от 1 августа 2018 (производства №61-1796 св 17) можно ознакомиться по ссылке.

Ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала решение Апелляционного суда в деле о правах на спорные земельные участки.