Туристична компанія відмовилась виконувати умови договору: Верховний Суд ухвалив постанову

18:52, 22 марта 2019
Правовідносини, які виникли між туроператором і третіми особами, не можуть впливати на права туриста.
Туристична компанія відмовилась виконувати умови договору: Верховний Суд ухвалив постанову

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду ухвалив постанову щодо того, хто несе відповідальність за невиконання договору на туристичне обслуговування. Про це повідомляє Центр дослідження судової практики.

Фабула справи:

1. Між Турагентом, яка діяла від імені ТОВ «Пегас Туристик» (Туроператор) на підставі субагентського договору, укладеного між Турагентом та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», та Туристом укладено договір на туристичне обслуговування, за умовами якого Туроператор за плату зобов'язується надати туристу комплекс туристичних послуг (турпродукт), а Турист зобов'язаний прийняти ці послуги і оплатити їх на умовах цього договору.

2. Турист сплатив на рахунок ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» 19 920,00 грн та 19 917,00 грн відповідно.

3. З повідомлення ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» на адресу Турагента останню повідомлено про ануляцію заявки Туриста з причини виникнення заборгованості ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» перед ТОВ «Пегас Туристик».

Ключові висновки КЦС:

1. Оскільки Турагент діяла від імені Туроператора (ТОВ «Пегас Туристик») на підставі субагентського договору, відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб'єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж Туроператор (ТОВ «Пегас Туристик»).

2. Саме Туроператор несе відповідальність за невиконання умов договору про надання туристичних послуг у спірних правовідносинах. 

3. Правовідносини, які виникли між Туроператором та третіми особами, не можуть впливати на права Туриста, який належно виконав умови договору.

4. Спір між Туроператором та Турагентом може бути вирішений в іншому провадженні.

5. Туроператор або Турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста.

З повним текстом рішення КЦС ВС від 13.03.2019 у справі №750/9028/15-ц (61-7815зпв18) можна ознайомитись за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» публікувала огляд судової практики з питання захисту прав туриста. Українські туристи часто потрапляють в неприємні ситуації з вини туристичних компаній.

Також ми повідомляли, що Верховний Суд пояснив, як вимірюється строк оскарження нормативно-правового акту. Касаційний адмінсуд розглянув позов щодо скасування рішення Черкаської міської ради.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду вирішила розглядати цивільну справу у порядку адміністративного судочинства. Непослідовність національного суду створила позивачу перешкоди у реалізації права на судовий захист.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Андрей Костин о судебной реформе, ВККС, международных экспертах и адвокатской монополии
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Ирина Гончарова
    Ирина Гончарова
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда
  • Алексей Симоненко
    Алексей Симоненко
    заместитель Генерального прокурора Украины
  • Армен Бегунц
    Армен Бегунц
    судья Второго апелляционного административного суда
загрузка...