Ликвидация ЖЭКов: что делать украинцам?

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

В последнее время постоянно увеличивается количество жалоб на качество предоставляемых ЖЭКами услуг. И на это есть все основания, ведь плата за коммунальные услуги постоянно растет, а положительных изменений в сфере жилищного хозяйства не наблюдается. ЖЭКи же на все запросы недовольных граждан дают практически одинаковый ответ: ни на что повлиять не можем, т.к. все услуги предоставляет монополист. В такой ситуации возникает резонный вопрос: зачем тогда ЖЭКи?

Сегодня уже стало окончательно понятно, что эти организации не справляются со своими обязанностями и не могут быть хорошими посредниками между жителями многоквартирных домов и организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

В последние годы эта проблема постоянно обсуждается на государственном уровне, разрабатываются программы и способы ее решения, однако, как оказалось, главная проблема на сегодня — это недостаточная информированность населения. На все предложения общественность, которая за многие десятилетия привыкла к структуре ЖЭКов, смотрит с недоверием.

Закон №417-VIII «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» Верховная Рада приняла еще в июле прошлого года. На то, чтобы определиться с формой управления своим домом, украинцам дали всего год. Но невзирая на то, что отведенный год практически на исходе, краткий опрос жителей столицы показал, что только около 30% населения слышали о вышеозначенном законе, а меньше половины из них имеют кое-какое представление о том, что гласят его нормы.

Между тем основная идеология нововведения весьма кардинальна — полная ликвидация ЖЭКов. Сегодня этот процесс тормозит лишь тот факт, что не принят другой профильный Закон — «О жилищно-коммунальных услугах». Но работа по нему активно ведется. Уже в апреле парламентарии обещают принять законопроект №1518-д, который на сегодня одобрен в первом чтении и дорабатывается в профильном комитете.

Кроме указанного выше пути, есть еще два варианта: создать объединение совладельцев многоквартирного дома (ОСМД) или выбрать управляющую компанию самостоятельно на собрании жильцов. Оба варианта, несомненно, лучше вышеописанной ситуации, однако имеют по одному жирному минусу. Во втором случае люди банально не знают таких компаний и будут в прямом смысле покупать «кота в мешке», а первый вариант не приживается по причине большой хлопотности.

Коротко обозначим еще один вид взаимоотношений потребителя и субъекта, предоставляющего услугу, — это заключение прямых договоров, которые за последние несколько лет приобрели некоторую популярность. Хотя, как отмечают правозащитники, не потому, что они выгодны для потребителя, а благодаря широкой программе запугивания. Пожалуй, не осталось ни одного горожанина, который не слышал бы о том, что если он не заключит прямой договор с компаниями-монополистами, предоставляющими услуги по подаче тепла, воды и электроэнергии, то останется без всех благ цивилизации или будет платить за эти услуги согласно выставленным счетам, невзирая на показатели счетчика. Сегодня это пустые угрозы, но в рамках нового закона, как утверждают юристы, все это может стать реальностью.

Дело в том, что компания-управитель не хочет брать на себя ответственность за должника и тратить свое время и ресурсы, выбивая долги в пользу вышеобозначенных монополистов. Поэтому, прямой договор будет тем выходом, который некоторым образом устроит этих двух субъектов. Благодаря ему, само предприятие, предоставляющее услугу, сможет подать в суд на неплательщика. А все рычаги влияния заложены в том самом типовом договоре, который на сегодня подписали, по статистике, около половины только столичных жителей. Правозащитники давно предупреждают, что в этих договорах сам монополист защитил себя отлично, а взамен собрал все сведения о потребителе, включая копии документов, удостоверяющих право собственности на жилье.

Что же предлагает украинцам законодатель? Читайте в свежем выпуске «Судебно-юридической газеты» в статье «Последние 100 дней ЖЭКов».