Верховный Суд сделал заключение о последствиях невыплаты пенсии

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что невыполнение судебного решения управлением Пенсионного фонда Украины в части выплаты денежных средств при отсутствии соответствующего финансового обеспечения и фактического отсутствия средств не может считаться невыполнением судебного решения без уважительных причин. Наложение штрафа в таком случае никак не защищает право человека на получение бюджетных средств. Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в административных делах ВСУ от 2 февраля 2016 года № 21-5094а15.

Так, согласно частям 1 и 2 ст. 75 Закона №606-XIV, после открытия исполнительного производства по исполнительному документу, который обязывает должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, государственный исполнитель проверяет исполнение решения не позднее чем на следующий день после истечения срока, установленного ч. 2 ст. 25 настоящего Закона для самостоятельного исполнения решения. Если решение подлежит немедленному исполнению, то его исполнение проверяется не позднее следующего рабочего дня после открытия исполнительного производства. В случае невыполнения указанных требований без уважительных причин государственный исполнитель налагает на должника штраф в соответствии со ст. 89 настоящего Закона и не позднее пяти рабочих дней со дня его наложения повторно проверяет состояние выполнения решения.

По ч. 1 ст. 89 Закона №606-XIV в случае невыполнения без уважительных причин, в установленный государственным исполнителем срок, решения, обязывающее должника выполнить определенные действия, и решения о восстановлении на работе государственный исполнитель выносит постановление о наложении штрафа на должника - физическое лицо от десяти до 20 необлагаемых минимумов доходов граждан; на должностных лиц — от 20 до 40 необлагаемых минимумов доходов граждан; на должника - юридическое лицо — от 40 до 60 необлагаемых минимумов доходов граждан и устанавливает новый срок исполнения.

Согласно подпункту 1.1 раздела I Положения об управлении Пенсионного фонда Украины в районах, городах, районах в городах, а также в городах и районах, утвержденного постановлением правления ПФУ от 30 апреля 2002 года №8-2 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 21 мая 2002 года за №442/6730; действующего на момент возникновения спорных отношений, далее — Положение), управление ПФУ в районах, городах, районах в городах, а также в городах и районах (далее — управление) является органами ПФУ, подчиненными соответственно главным управлением ПФУ в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, что вместе с этими управлениями образуют систему территориальных органов ПФУ.

Верховный Суд указал, что в соответствии с подпунктом 4 п. 2.1 и подпункта 2 п. 2.2 раздела II Положения основной задачей Управления, помимо прочего, является обеспечение своевременного и в полном объеме финансирования и выплаты пенсий, пособий на погребение и других выплат, которые согласно законодательству осуществляются за счет средств ПФУ и других источников, определенных законодательством. Управление в соответствии с возложенными на него задачами планирует доходы и расходы средств ПФУ в районе (городе), в пределах своей компетенции обеспечивая выполнение бюджета ПФУ.

Аналогичная правовая позиция относительно применения указанных норм материального права уже была высказана членами палат Верховного Суда, в частности, в постановлении от 30 июня 2015 года №21-1044а15.

Ознакомиться с текстом постановления можно по ссылке.