Информация о судьях на аттестации предоставлена Антикоррупционным бюро законно, — министр юстиции
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»
12 апреля 2016 года началось первичное квалификационное оценивание судей апелляционных судов. Первыми его начали проходить судьи Апелляционного суда Киевской области, Киевского апелляционного административного суда и Киевского апелляционного хозяйственного суда.
Вызывают вопросы у судей данные Национального антикоррупционного бюро об их имуществе и доверенностях, которые ведомство направляет в Высшую квалификационную комиссию.
Например, одно из сопроводительных писем Национального антикоррупционного бюро об имуществе судьи и возможных коррупционных рисках, с которым удалось ознакомиться «Судебно-юридической газете», выполнено не на ведомственном бланке; не содержит каких-либо печатей, подписей и указаний автора письма.
Некоторые судьи прямо заявляют во время собеседований, что направленная Национальным антикоррупционным бюро информация из Единого реестра доверенностей представляет собой нотариальную тайну и получена незаконным способом.
Среди части судей получило распространение мнение, что Национальное антикоррупционное бюро просто собирает компромат на судей. Впрочем, п. 3 ст. 17 Закона «О Национальном антикоррупционном бюро» все же дает Бюро право доступа ко всем государственным реестрам и базам данных.
Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделился министр юстиции Украины Павел Петренко.
«Заявления о том, что Министерство юстиции якобы незаконно дало Национальному антикоррупционному бюро доступ к Единому реестру доверенностей, не соответствуют действительности. Мы действуем исключительно в рамках закона и дали доступ к этому реестру согласно Закону «О Национальном антикоррупционном бюро Украины».
Национальное антикоррупционное бюро имеет доступ ко всем без исключения базам данных, которые есть в государстве. Еще до открытия уголовных производств Бюро имеет право проводить мониторинг информации по реестрам, чтобы реагировать на коррупционные правонарушения лиц, которые попадают под его подследственность. Никаких решений судов о доступе к информации тут не требуется», — подчеркнул министр.
Также отметим, что, в свою очередь, в Высшей квалификационной комиссии недовольны практикой направления на переобучение судей, «заваливших» оценивание.
«Какой смысл в этом? Если они ничего не знают, уже немало поработав судьями, то они должны быть попросту уволены, как неспособные работать», — заявил нашему изданию один из членов Комиссии.
Подробнее об аттестации судей апелляционных судов читайте в статье «Апелляционное оценивание».
