Частные исполнители не решат проблему исполнения судебных решений, — председатель Верховного Суда Я. Романюк

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

Реформа органов исполнительной службы назревала давно.

Количество выполняемых решений суда в Украине на сегодняшний день, по статистическим данным Министерства юстиции, не превышает 20-30%. У юристов-практиков своя статистика, причем еще более печальная — согласно с ней, решений исполняется не более 4%.

В конце 2015 года чиновники, прежде всего из Министерства юстиции, заявили о ликвидации Государственной исполнительной службы Украины (постановление Кабинета Министров Украины №17 от 21 января 2015 года), тем самым признав ее неэффективность. Как считают специалисты, сложная ситуация, сложившаяся в системе исполнения судебных решений и решений других органов, является следствием несовершенства положений Закона «Об исполнительном производстве», устарелости его норм, несоответствия практики исполнения решений органами государственной исполнительной службы мировым тенденциям функционирования и развития сферы исполнительного производства.

С ними согласен и законодатель. Еще в августе прошлого года в Верховной Раде было зарегистрировано два законопроекта: №2506а «Об исполнительном производстве» и №2507а «Об органах и лицах, которые осуществляют принудительное исполнение судебных решений и решений других органов». Оба они прошли долгий путь и, наконец-то, 2 июня 2016 года были приняты большинством голосов народных избранников.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделился председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк.

«Любая конкуренция лучше, чем монополия. Другие государства внедряют институт частного исполнителя, и думаю, что для Украины тоже будет полезно, если будет конкуренция на рынке таких услуг между государственными и частными исполнителями. Но это никак не может быть панацеей для решения всех проблем, которые существуют в сфере исполнения судебных решений. Опыт бывших советских стран, который необходимо учитывать, поскольку они уже прошли этот путь и накопили определенный негатив и позитив, говорит, что это не только не решит проблему, а даже, наоборот, усугубит ее. Частные исполнители с удовольствием будут выполнять «лакомые» решения, но в таком случае исполнительный сбор, который сегодня идет в доход государства, будет оседать в частных карманах, и только часть его будет поступать в бюджет. А то, что сейчас не исполняется, для них также не будет представлять особого интереса и исполняться не будет.

На мой взгляд, эту проблему надо решать комплексно, а не только путем внедрения частных исполнителей. Нужно искать причины, которые сегодня мешают исполнять судебные решения. А таких причин целый комплекс. Прежде всего, это касается качества нашего законодательства. Сегодня часто принимаются популистские законы, которые не обеспечены государством. Например, одним из таких стал в свое время закон, дающий определенные гарантии детям войны. Закон принят, и на все обращения граждан, которые попадают под его действие, суд принимает решения в пользу этих граждан. Но от того, что суд принял решение, деньги в бюджете не появились. Исполнить такое решение невозможно, и неважно, государственный исполнитель или частный будет его исполнять — он не сможет обязать государственное казначейство выплатить деньги, которых нет», — подытожил судья.

Подробнее о том, что ожидает исполнительную службу и как изменится система исполнения судебных решений, читайте в статье «Приведено в исполнение».