Право на свободу та на повагу до сімейного життя: практика ЄСПЛ
Верховний Суд оприлюднив двадцятий четвертий огляд практики Європейського суду з прав людини. Він містить опис шести справ проти України, що стосувалися системних порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно:
- статті 5 Конвенції (право на свободу та особисту недоторканість) – ZAVADSKIY AND OTHERS v. UKRAINE, зокрема у справі про надання притулку – NUR AHMED AND OTHERS v. UKRAINE;
- статей 6 (право на справедливий суд) та 13 Конвенції (право на ефективний засіб правового захисту) у зв’язку із нездійсненням розгляду справи впродовж розумного строку – ALBUL AND OTHERS v. UKRAINE;
- статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя) щодо ненадання дозволу на довготривалі побачення під час відбування покарання – TYURYUKOV v. UKRAINE;
- статті 1 Першого протоколу до Конвенції (захист права власності) в аспекті права на отримання заохочувальних виплат та виконання рішень суду – SHEBALDINA v. UKRAINE, SAFONOV AND SAFONOVA v. UKRAINE.
Окрім іншого, минулого тижня ЄСПЛ розглянув доволі цікаву справу – BOLJEVIĆ v. SERBIA, що стосувалася права заявника на поновлення провадження у справі про встановлення батьківства, яка вже була вирішена у 1970-х роках. Нагадавши важливість дотримання принципу правової визначеності та необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами особи та суспільства в цілому, ЄСПЛ встановив порушення статті 8 Конвенції в цій справі.
Нагадаємо, «Судово-юридична газета» писала, що Верховний Суд оприлюднив переклад аналітичної частини щорічного звіту Європейського суду з прав людини за 2019 рік.
Раніше ЄСПЛ визначив, коли держвиконавці не можуть вирішити, хто має виконувати судове рішення.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.
