ЄСПЛ визначив, коли відомча експертиза порушує право на справедливий суд

Судова експертиза, виконана експертами правоохоронних органів, які ведуть розслідування кримінальної справи, в деяких випадках може поставити під сумнів справедливість вироку. Про це повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Проскурников проти Росії» (заява № 48364/11).

Геннадій Проскурников обіймав посаду головного лікаря міської лікарні, коли Управління з податкових злочинів обласного управління внутрішніх справ провело перевірку цієї установи. За підсумками заходу головлікарю були пред’явлені обвинувачення у зловживанні службовим положенням і розтраті.

Пізніше для визначення розміру збитків від злочину була проведена судово-економічна експертиза. Висновок був доданий до матеріалів справи як доказ. При цьому експертом виступила особа, яка раніше також брала участь у перевірці лікарні.

Г.Проскурников подавав клопотання про вилучення висновку з доказів і призначення незалежної експертизи, але суд відхилив прохання, посилаючись на відсутність такої можливості.

В суді підозрюваний не визнав своєї провини. Він наполягав, що експертний висновок не був об’єктивним. Проте, суд виніс обвинувальний вирок і призначив лікарю покарання у вигляді позбавлення волі. Крім експертного висновку, суд заснував своє рішення на показаннях свідків, серед яких були колеги підсудного і пацієнти. Вищі суди залишили вирок у силі.

Тоді Г.Проскурников звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 6 (Право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, засуджений скаржився на те, що суд першої інстанції відмовився призначити незалежного судового експерта, а вирок ґрунтувався на висновках співробітника правоохоронного органу, який брав участь у перевірці, за підсумками якої йому були пред’явлені обвинувачення. На думку заявника, експертний висновок зіграв ключову роль у винесенні обвинувального вироку, тому кримінальне судочинство у його справі не було змагальним.

ЄСПЛ нагадав, що справедливий судовий розгляд має бути змагальним і гарантувати рівність сторін. Високі судді були солідарні з заявником в частині сумнівів в неупередженості експерта, оскільки його висновки призвели до порушення кримінальної справи.

Експертний висновок стосувався складу злочину, тому доводи уряду про те, що ці висновки не мали вирішального значення для винесення вироку були непереконливими. При цьому Г.Проскурников не міг оскаржити призначення перевіряючого як експерта і поставити перед ним запитання, а також був позбавлений можливості оскаржити це в суді.

З огляду на це, суд у Страсбурзі констатував порушення ст. 6 Конвенції. При цьому постановив, що виявлення порушення становило достатньою компенсацією завданої моральної шкоди.

З текстом рішення ЄСПЛ у справі «Проскурников проти Росії» (заява № 48364/11) мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ЄСПЛ висловився, чи допустиме кримінальне покарання за створення політпартії. 

Також ЄСПЛ роз’яснив, у якій мірі кандидати на держслужбу можуть критикувати майбутнього роботодавця.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.