Суд визначив, як повинні розглядатися позовні вимоги про знесення об’єктів нерухомості

Позивачка через свого представника звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов’язання знесення об’єктів забудови. Про це повідомляє пресслужба Херсонського апеляційного суду.

Судом першої інстанції позовну заяву було повернуто, оскільки представництво інтересів учасників у справах загального позовного провадження може здійснюватися виключно адвокатом, в той час як представник позивача діяв на підставі довіреності та не мав статусу адвоката.

Вважаючи дану справу малозначною, позивачка в апеляційній скарзі послалася на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду погодилася з висновком місцевого суду.

Так, згідно з вимогами частини першої ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зокрема, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у цих пунктах.

З аналізу зазначених норм апеляційний суд дійшов висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ, передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, а відтак ці категорії справ не можуть визнаватися малозначними.

Тож колегія суддів Херсонського апеляційного суду зазначила, що правовідносини, які виникли між сторонами, та позовні вимоги про знесення об’єктів нерухомості повинні розглядатися в порядку загального позовного провадження, за яким представництво інтересів учасників здійснюється адвокатом.

Нагадаємо, що частинами першою та другою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Ознайомитися із судовими рішеннями у зазначеній справі можна в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 653/1215/21 за посиланням.

Раніше ми писали, що КАС ВС пояснив, коли насильство в сім'ї є недостатньою підставою для анулювання дозволу на зброю.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.