Защита личных неимущественных прав и прав интеллектуальной собственности: обзор практики КГС ВС

Верховный Суд опубликовал обзор судебной практики Кассационного гражданского суда в составе ВС за май 2024 года.

В обзоре отражены важнейшие правовые выводы, которые будут иметь значение для формирования единства судебной практики. Среди этих выводов, сгруппированных по разным категориям дел, содержатся, в частности, следующие:

– в спорах по защите личных неимущественных прав, обеспечивающих социальное бытие физического лица, указано, что использование имени физического лица без его разрешения в произведении, которое освещает не только объективные события, но и включает в себя домыслы авторов, неправомерно и может свидетельствовать о нарушении личного неимущественного права такого лица на использование собственного имени. В таком случае физическое лицо имеет право требовать остановки нарушения его прав и возмещения морального вреда. Основанием для защиты такого нарушенного права есть сам факт использования имени физического лица независимо от характера распространенной при этом информации о лице;

– в спорах, возникающих по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности, отмечено, что установление факта использования изобретения (полезной модели) или признание патента зависимым от другого патента непосредственно не восстанавливает нарушенное право интеллектуальной собственности и не пресекает нарушение права интеллектуальной собственности, а может быть только предпосылкой для применения других способов защиты (например, компенсации или прекращения нарушения);

– в спорах, возникающих из исполнения / неисполнения договорных / недоговорных обязательств, указано, что при наличии безоговорочных доказательств подделки подписи заемщика в договоре займа и в документах, поданных в третейский суд и апелляционный суд, о признании долга умершим заемщиком, также осведомленности его при жизни о рассмотрении третейским судом дела об удержании с него задолженности по указанному договору, после смерти заемщика права его правопреемника могут быть защищены путем признания отсутствующими обязательств по такому договору;

– в спорах, возникающих из трудовых правоотношений, констатировано, что если работник не является лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, а также отсутствует решение о его отстранении от должности, принятое следственным судьей во время досудебного расследования или судом во время судебного производства , то приказ работодателя об отстранении такого работника от работы является незаконным;

– в спорах, возникающих из наследственных правоотношений, отмечено, что ГК Украины как основной регулятор наследственных отношений не содержит никаких ограничений или запретов, чтобы субъектом права на обязательную долю в наследстве был иностранец. При выяснении, принадлежит ли иностранец к кругу лиц, имеющих право на обязательную долю по наследству, необходимо учитывать, что нетрудоспособность такого лица должна подтверждаться соответствующими документами, в частности, выданными в стране, гражданином которой является иностранец;

– о применении норм процессуального права указано, что в случае обращения прокурора, действующего в интересах государства в лице соответствующих органов государственной власти, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции после истечения одного года со дня составления полного текста судебного решения при отсутствии доказательств направления местным судом повесток в адрес одного из таких органов и непривлечение к участию в деле второго органа, нет оснований для применения апелляционным судом годового срока, поскольку указанные обстоятельства составляют исключительный случай, предусмотренный п. 1 ч. 2 ст. 358 ГПК Украины.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.