Жительница Черновцов проиграла суд соседке из-за спора за кладовую на лестничной клетке — детали дела

В Шевченковский районный суд Черновцов обратилась жительница многоквартирного дома с иском к своей соседке. По её словам, при жизни её муж обустроил кладовую на лестничной клетке, которой она пользовалась. Однако позже соседка сменила замки и перекрыла доступ к помещению. Попытки урегулировать ситуацию мирным шляхом не дали результата. Об этом сообщает Черновицкий апелляционный суд.

Представитель ответчицы подал отзыв, в котором пояснил, что кладовая была обустроена для хранения консервации и продуктов питания на месте неиспользуемого мусороприёмника. Помещение использовали совместно, но со временем доступ ограничили из-за нарушений истицей санитарных норм и правил добрососедства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав исковые требования необоснованными. Своё решение суд мотивировал тем, что истица не предоставила доказательств законного пользования кладовой, поскольку она была обустроена самовольно.

Также суд принял во внимание, что ответчица находится за границей и не может физически чинить препятствия в пользовании имуществом.

Истица обжаловала решение в апелляционном порядке.

Коллегия судей Черновицкого апелляционного суда пересмотрела материалы дела и согласилась с решением суда первой инстанции.

Согласно Закону Украины «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» установлено, что вспомогательные помещения являются общей совместной собственностью совладельцев многоквартирного дома.

Однако, как отметил суд, лицо, обращающееся с иском об устранении препятствий, должно предоставить доказательства своего права пользования таким имуществом, а также подтвердить факты противоправных действий ответчика в отношении него.

В данном случае такие доказательства предоставлены не были.

Черновицкий апелляционный суд подтвердил, что кладовая была обустроена самовольно — в материалах дела отсутствует разрешительная документация или согласие других жильцов на использование данного пространства.

Также не были предоставлены экспертные заключения или другие документы, подтверждающие право истицы на доступ к спорному помещению.

В итоге коллегия судей Черновицкого апелляционного суда оставила апелляционную жалобу истицы без удовлетворения, а решение местного суда — без изменений.

Подробно ознакомиться с делом № 727/7379/24 можно в ЕГРСР.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.