Ведомости с РРО опровергли доводы истца об отсутствии дохода — суд установил законность налоговых начислений

Пятый апелляционный административный суд оставил без изменений решение суда первой инстанции, которым были признаны правомерными налоговые уведомления-решения Главного управления ГНС в Одесской области. Суд подтвердил, что доводы налогоплательщика относительно отсутствия дохода не нашли подтверждения. Об этом сообщили в налоговой.

Суть дела
Согласно фактическим обстоятельствам дела №420/37815/24 налоговым органом на основании подпункта 78.1.7 пункта 78.1 статьи 78, пункта 79.1 статьи 79, пункта 82.2 статьи 82 Налогового кодекса Украины (далее — НКУ) была проведена документальная внеплановая невыездная проверка физического лица по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки и приняты обжалуемые Истцом налоговые уведомления-решения.

В ходе проверки установлено непредставление налогоплательщиком деклараций об имущественном состоянии, занижение налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за соответствующий период, неуплата в бюджет военного сбора, ненадлежащее хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством.

В обоснование своих требований Истец указал, что не получал доход за 2019 год, поскольку не осуществлял хозяйственную деятельность, а установленный законом срок хранения первичных документов за 2018 год истёк.

Решения судов
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности контролирующим органом факта допущенных Истцом нарушений требований налогового законодательства.

Коллегия судей апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, а позиция Истца о том, что облагаемый доход за 2019 год не подтверждён, поскольку хозяйственная деятельность им не осуществлялась, опровергается сведениями ИТС «Налоговый блок» и выручкой регистраторов расчётных операций, согласно которым за период с января по декабрь 2019 года Истцом был получен доход, и его получение подтверждается соответствующими данными регистраторов расчётных операций.

Что касается ненадлежащего хранения налогоплательщиком первичных документов, суды отметили, что статьей 44 НКУ установлены минимальные сроки хранения документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов — 1095 дней с момента подачи налоговой отчётности, 2555 дней — для документов и информации, необходимой для осуществления налогового контроля за трансфертным ценообразованием, с увеличением этого срока при проведении процедуры обжалования в случае определения сумм обязательств контролирующими органами. Вместе с тем, поскольку течение сроков давности, предусмотренных статьёй 102 НКУ, приостанавливается в соответствии с п.п. 69.9 п. 69 подразд. 10 разд. ХХ «Переходные положения» НКУ, сроки хранения документов на период действия карантина продлеваются.

Поскольку Истцом в ходе проведения проверки не были предоставлены первичные документы и этот факт не был опровергнут в ходе судебных заседаний, контролирующий орган, с точки зрения судей, имел законные основания использовать имеющуюся у него налоговую информацию относительно задекларированных налогоплательщиком показателей налогового учёта и, соответственно, признать последние документально неподтверждёнными. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом, в частности, в постановлении от 01 июня 2022 года по делу №280/597/19.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию контролирующего органа относительно правомерности принятых Главным управлением ГНС в Одесской области налоговых уведомлений-решений.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.