Апелляционный суд отменил штраф ТЦК в 25 тысяч: мужчину с бронированием незаконно направили на ВЛК.
Второй апелляционный административный суд отменил постановление ТЦК о наложении на военнообязанного штрафа в размере 25 500 грн за якобы отказ от прохождения военно-врачебной комиссии. Суд пришел к выводу, что лицо имело действующую отсрочку от мобилизации (бронирование), а следовательно не подлежало направлению на медицинский осмотр. Кроме того, ТЦК не доказал надлежащее уведомление гражданина о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Апелляционный суд признал постановление ТЦК противоправным, закрыл производство по делу об административном правонарушении и взыскал в пользу истца судебные расходы.
Обстоятельства дела №643/12121/25
В апреле 2025 года ТЦК составил в отношении гражданина протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 210-1 КУоАП — нарушение законодательства о мобилизации в особый период. Основанием стал отказ от прохождения ВВК после вручения повестки с требованием прибыть в городскую поликлинику для медицинского осмотра.
1 мая 2025 года временно исполняющий обязанности начальника ТЦК вынес постановление о наложении штрафа в размере 25 500 грн, считая, что военнообязанный безосновательно отказался от прохождения ВВК в период действия военного положения.
Салтовский районный суд города Харькова в ноябре 2025 года отказал в удовлетворении иска об отмене этого постановления, согласившись с позицией ТЦК об уклонении от исполнения обязанности.
Доводы апелляционной жалобы
Обжалуя это решение, истец указывал на два ключевых обстоятельства:
он имел действующую отсрочку от призыва на военную службу во время мобилизации (бронирование), что подтверждалось данными из электронного военно-учетного документа (Резерв+);
ТЦК не уведомил его надлежащим образом о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении с 30 апреля на 1 мая 2025 года, чем было нарушено его право на участие в рассмотрении дела.
Оценка апелляционного суда
Коллегия судей подчеркнула, что в соответствии с пунктом 63 Порядка проведения призыва во время мобилизации №560 военнообязанные, срок действия отсрочки которых не завершился, не направляются на медицинский осмотр, если они не выразили такого желания самостоятельно или не поступают на военную службу по контракту.
Суд установил, что на момент вручения повестки истец имел действующую отсрочку от мобилизации. Это обстоятельство должностные лица ТЦК не проверили и не учли, хотя оно непосредственно влияло на наличие или отсутствие обязанности проходить ВВК.
Отдельно апелляционный суд обратил внимание на процедурные нарушения. Хотя ТЦК ссылался на служебное уведомление о переносе даты рассмотрения дела, доказательств доведения этой информации до истца представлено не было — ни под подпись, ни почтовой связью. Это суд расценил как нарушение требований статьи 268 КУоАП относительно права лица на участие в рассмотрении дела.
С учетом принципа, согласно которому обязанность доказывания правомерности решений субъекта властных полномочий возлагается именно на этот орган, апелляционный суд пришел к выводу: событие и состав административного правонарушения отсутствуют.
Решение суда
Второй апелляционный административный суд:
- удовлетворил апелляционную жалобу;
- отменил решение суда первой инстанции;
- признал противоправным и отменил постановление ТЦК о наложении штрафа по ч. 3 ст. 210-1 КУоАП;
- закрыл производство по делу об административном правонарушении;
- взыскал с ТЦК в пользу гражданина 1 514 грн судебного сбора.
Постановление апелляционного суда вступило в законную силу с момента его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
