Розширення можливостей електронної комунікації з учасниками процесу: позиція Восьмого ААС

Восьмий ААС зазначив, що останнім часом суддівська спільнота України висловлює стурбованість щодо критичного стану фінансування судів та дефіциту коштів на відправлення поштової кореспонденції, що безпосередньо впливає на можливість здійснення судочинства. Суди повинні діяти чітко відповідно до визначених законодавством України вимог, а отже зобов’язані повідомляти учасників судового провадження, своєчасно вручати процесуальні документи виключно у спосіб, визначений законодавством – тобто з використанням засобів поштового зв’язку. Відсутність законодавчо закріпленої можливості використання альтернативних способів повідомлення сторін та надсилання судових рішень – як-от: в електронному вигляді, із застосуванням інструментів дистанційного правосуддя - призводить до порушення процесуальних прав учасників процесу та скасування судових рішень з причин недотримання процесуального законодавства.

Для виправлення цієї ситуації, 11 листопада 2020 року у Верховній Раді України зареєстровано законопроєкт №4360 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення належного повідомлення учасників судового процесу та направлення копій судових рішень» (надалі - законопроєкт №4360), що передбачає розширення можливостей використання електронної пошти при надісланні процесуальних документів учасникам процесу.

Восьмий ААС концептуально підтримує законопроєкт №4360 та виступає за консолідоване рішення суддівської спільноти щодо необхідності спрощення комунікації з учасниками судових процесів, удосконалення доступу до правосуддя шляхом застосування переваг електронного урядування. Без сумніву, ідею скорочення витрат судів на послуги поштового зв’язку у такий спосіб прискорить становлення електронного правосуддя в Україні, зменшить строки розгляду судових справ та кількість скасованих судових рішень.

Разом з тим, Восьмий ААС напрацював власні пропозиції до законопроєкту №4360 в частині удосконалення розділу, що стосується внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на те, що зміни до процесуального законодавства є викликом сьогодення, Восьмий ААС вважає за доцільне ґрунтовно підійти до внесення змін до КАС України з тим, щоб забезпечити оперативний, швидкий та якісний розвиток електронного судочинства.

Зокрема, напрацювання Восьмого ААС базуються на результатах фахового вивчення і обговорення між суддями та містять такі новели в доповнення до положень оприлюдненого законопроєкту №4360:

На переконання суддівського корпусу Восьмого ААС, жодні зміни до КАС України не будуть дієвими на практиці, допоки не буде внесено зміни в Розділ VII Перехідні положення у зв’язку із сповільненим процесом впровадження програмного забезпечення ЄСІТС. У пунктах 15 і 16 цього Розділу варто передбачити, що до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрації, надсилання процесуальних та інших документів можливе в паперовій та електронній формах.

Запропоновані зміни включають можливість зазначення «електронної адреси» і «офіційної електронної адреси» не лише у заявах по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також у заявах із процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення).

Статтю 251 КАС України «Вручення судового рішення» доповнити новою частиною, якою передбачити альтернативні способи надіслання копій судових рішень учасникам справи: шляхом надіслання на офіційну електронну адресу, електронну адресу, зазначену особою у заяві по суті справи або заяві з процесуальних питань, або ж за поштовою адресою.

Для дієвості цього положення статті 251, внести також зміни до статей 169 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» та 170 «Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі». Це зумовлено, зокрема, питанням підрахунку строків, що залежать від моменту належного повідомлення учасників процесу про прийняті процесуальні рішення по справі.

З метою уніфікації термінології пропонуємо у процесуальному законодавстві застосовувати терміни «електронна адреса» і «офіційна електронна адреса», а також закріпити їх визначення у статті 4 КАС України.

Нагадаємо, раніше з аналогічним проханням до Комітету Верховної ради України з питань правової політики звернувся голова Західного апеляційного господарського суду Борис Плотніцький. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.