В Ровенской области подозреваемый в грабеже получил домашний арест, но прокурор обжаловал решение

24-летний житель Ровенского района подозревается в незаконном проникновении во двор жилого дома и незаконченном покушении на совершение грабежа в больших размерах в условиях военного положения. Ему грозит наказание в виде лишения свободы сроком от семи до десяти лет. Об этом сообщает Ровенский апелляционный суд.

Из материалов дела известно, что по фактам незаконного проникновения во двор жилого дома и открытого похищения имущества — золотых сережек и цепочки, принадлежащих владелице дома в Ровенском районе, которая вечером 27 февраля застала подозреваемого во дворе, в Единый реестр досудебных расследований внесены сведения о совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 Уголовного кодекса Украины и вручено подозреваемому уведомление о подозрении.

Следователь судья местного суда отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 суток, без определения размера залога, и избрал меру пресечения — круглосуточный домашний арест.

Не согласившись с таким определением суда, прокурор обжаловал его в Ровенский апелляционный суд, просил отменить и постановить новое определение, которым избрать подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей, без определения размера залога.

В апелляционной жалобе указал, что необходимость применения именно такой меры пресечения заключается в том, что подозреваемый совершил уголовные правонарушения, одно из которых согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений. За его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. Учитывая это, подозреваемый может скрываться от органов досудебного расследования и/или суда, незаконно влиять на потерпевшую и свидетелей этих уголовных правонарушений, совершить иное уголовное правонарушение.

Кроме того, прокурор добавил, что подозреваемый нарушил правила домашнего ареста, а его отсутствие по адресу, указанному в определении суда первой инстанции, сделало невозможным применение электронного средства контроля.

Против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора выступили защитник и подозреваемый, просили не избирать меру пресечения, связанную с лишением свободы.

Подозреваемый отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых ему уголовных правонарушений, путался в показах и не смог разъяснить суду, как оказался во дворе частного дома потерпевшей и зачем сорвала с шеи владелицы домохозяйства золотую цепочку.

Ровенский апелляционный суд принял решение, которым отменил обжалованное определение следователя судьи местного суда и постановил новое — об избрании подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей. Подозреваемый был заключен под стражу в зале судебного заседания.

Будет действовать определение суда апелляционной инстанции до 27 апреля 2025 года.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.