Пожизненно заключенный оспаривает невозможность условно-досрочного освобождения для службы в армии: КСУ проверит нормы
Конституционный Суд Украины начал рассмотрение конституционной жалобы относительно возможности условно-досрочного освобождения осужденных для прохождения военной службы.
Второй сенат 6 мая 2026 года на открытой части пленарного заседания в форме письменного производства рассматривал дело по конституционной жалобе Лужинецкого Анатолия Александровича.
Во время пленарного заседания судья-докладчик по делу Виктор Городовенко отметил, что автор ходатайства просит проверить на соответствие статьям 3, 23, частям первой, второй статьи 24, частям первой, второй статьи 28, части второй статьи 64, части первой статьи 65, части первой статьи 68 Конституции Украины отдельные положения части первой статьи 81-1 Уголовного кодекса Украины (далее — Кодекс) в той части, что они делают невозможным применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания для прохождения военной службы к лицам, осужденным за совершение умышленного убийства двух лиц, а также к лицам, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Из содержания конституционной жалобы и приложенных к ней материалов усматривается следующее.
Лужинецкий А.А., который осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в Государственном учреждении «Винницкое учреждение исполнения наказаний (№ 1)», обратился в Винницкий городской суд Винницкой области с ходатайством освободить его от отбывания наказания для прохождения военной службы по контракту на основании статьи 81-1 Кодекса.
Винницкий городской суд Винницкой области постановлением от 16 сентября 2025 года, оставленным без изменений постановлением Винницкого апелляционного суда от 7 октября 2025 года, отказал Лужинецкому А.А. в удовлетворении ходатайства. Оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции мотивировал свое постановление, в частности, тем, что «положения закона не предусматривают оснований для освобождения лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, от отбывания наказания в связи с выявлением ими желания проходить военную службу в ВСУ, поскольку данное наказание не относится к бессрочному виду наказания».
Обосновывая неконституционность оспариваемого положения, автор ходатайства отмечает, что «осужденный к пожизненному лишению свободы, который более 25 лет назад совершил убийство двух лиц, способен за эти годы создать в себе готовность к самоуправляемому правопослушному поведению, сформировать в себе полноценную обязанность защиты Отечества», а оспариваемые положения статьи 81-1 Кодекса «исключили указанного осужденного из лиц, способных защищать Отечество». Указанное, по его мнению, «ограничивает сформированную в нем обязанность в реализации», «отрицает то, что исправление (благодаря и вопреки) осуществлялось, что в исправлении была сформирована полноценная обязанность, что она есть у осужденного».
Судья-докладчик сообщил, что с целью обеспечения полного и объективного рассмотрения дела и принятия Судом обоснованного решения он направил запросы Президенту Украины, Верховной Раде Украины, Министерству юстиции Украины, Национальному юридическому университету имени Ярослава Мудрого, Киевскому национальному университету имени Тараса Шевченко, Львовскому национальному университету имени Ивана Франко, Пенитенциарной академии Украины, Национальному университету «Одесская юридическая академия», Институту государства и права имени В. М. Корецкого НАН Украины по вопросам, поднятым в конституционной жалобе.
Исследовав материалы дела, Суд перешел к закрытой части пленарного заседания для принятия решения.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
