Новая реформа приведет к увольнению судей, — судья Львовского окружного админсуда В. Кравчук

В рамках Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины инициирован и разработан законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей».

Этим проектом расширяются основания для дисциплинарной ответственности судьи, внедряется обязанность судьи декларировать родственные связи, открывается путь в судьи адвокатам и ученым, создается новый орган — Общественный совет добросовестности и др.

Однако, положения документа вызвали неоднозначные мнения у представителей судейского и юридического сообщества.

Своим мнением с «Судебно-юридической газетой» поделился судья Львовского окружного административного суда Владимир Кравчук.

«Данный законопроект несет большие риски для подрыва независимости судей. Когда вопросы касаются судейской независимости, то не может быть никаких компромиссов. В чем состоят эти риски? В том, что создается механизм для ликвидации, реорганизации судов с одновременным увольнением как работников аппарата, так и судей без каких-либо гарантий дальнейшего трудоустройства. Если анализировать это с точки зрения гарантий судейской деятельности, то международные документы гарантируют право судьи пребывать на должности до наступления оснований для прекращения службы, которые определены Конституцией. Реорганизация или ликвидация суда не является основанием для прекращения полномочий судьи и увольнения его от должности. Однако, данный законопроект предусматривает, что суды ликвидируются и никто не гарантирует продления службы для судей. Реорганизация возможна лишь в случае перевода судей в те суды, которые создаются. Об этом четко не сказано, и мы видим, что закладываются основания для того, чтобы, условно говоря, уволить всех судей.

Также в судебную систему предлагается допускать лица, которые никогда не работали на должности судьи и даже не учились на судью. Есть соответствующая подготовка, которую проходят прокуроры и адвокаты, которые назначаются на должности судей. Юрист или адвокат должен проходить обязательную профессиональную подготовку. Этого в проекте нет. Я считаю, что это приведет к депрофессионализации судебной системы, потому что в судах первой инстанции останутся работать судьи, которых готовили (особенно судьи последних отборов), а в высших и Верховном Суде будут работать лица, которые никогда не были судьями, хотя с целью анализа соблюдения норм процессуального права очень важно иметь судейский опыт.

Большим риском для судебной системы является и создание Общественного совета добросовестности. Проблема в том, что это, во-первых, орган, который получает некоторые рычаги влияния на судей — они могут использоваться как для проверки добросовестности, так и для давления. Еще одним недостатком является то, что статус этого Совета определен как «общественный совет», т.е. работает он бесплатно. В этом есть коррупционная составляющая, потому что люди тратят свое время и имеют право претендовать на справедливую компенсацию. Мое предложение очень простое: даже если поддерживать идеологию такой реформы, то нужно вводить представителей общественности в состав ВККС, в т.ч. в состав квалификационной палаты; дать им официальный статус государственных служащих, членов Комиссии; определять объем их обязанностей, чтоб они не на общественных началах работали и давали какие захотят выводы, (кстати, они не несут ответственности), а давали профессиональные выводы. Или второй вариант: создать региональные квалификационные палаты при участии общественных активистов, которые могут давать выводы о том, есть ли признаки недобросовестности в поведении судьи. Если они все вместе в региональном центре придут к выводу, что признаки есть, то пусть открывают производство и передают материалы в ВККС, а она уже будет разбираться. Так можно, с одной стороны, разгрузить ВККС, а с другой — приблизить анализ вопроса добросовестности к тому региону, где работает судья. Ведь именно в регионе знают реальную ситуацию о судье и могут дать ему характеристику лучше, нежели члены ВККС. Кроме этого, это соответствует современному тренду децентрализации», — подчеркнул судья.

Обо всех аспектах предлагаемой реформы читайте в статье «Реформа от Совета» «Судебно-юридической газеты».