КПК не передбачає обов’язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР — Верховний Суд

У Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду повідомили про вирішення проблеми з визначенням належної підслідності під час досудового розслідування.

Згідно з фабулою справи № 454/2576/17, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області у червні 2017 року вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вимагання службовою особою неправомірної вигоди, установивши попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК.

Однак в той же самий день заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури виніс постанову про визначення групи прокурорів. Надалі досудове розслідування здійснювали детективи Національного антикорупційного бюро за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на підставі постанови про визначення підслідності.

Сторона захисту у такий ситуації поставила під сумнів можливість ухвалення відповідного рішення слідчим прокуратури.

Вищий антикорупційний суд та Апеляційна палата ВАКС у 2021 та 2022 роках послідовно визнали доводи сторони захисту необґрунтованими.

В липні 2022 року з цим висновком погодився ККС ВС, який зазначив, що Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає обов’язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. А стаття 214 КПК (початок досудового розслідування) не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

“Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ч. 2 ст. 218 КПК (місце проведення досудового розслідування — прим. авт.) не містить посилання на час, в межах якого прокурором має бути визначено підслідність за іншим органом досудового розслідування. При цьому природно, що на початкових етапах розслідування відомості про подію злочину є фрагментарними, а комплексність умов норм КПК, якими визначається підслідність кримінальних проваджень, зокрема підслідність НАБУ, іноді унеможливлює точне та беззаперечне встановлення належного органу досудового розслідування одразу на початку розслідування з огляду на недостатність необхідних фактичних даних”, - зазначено в рішенні колегії суддів ККС ВС.

З повним текстом рішення ККС ВС, яке стосувалося екссудді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Олега Василюка, якого звинуватили в отриманні 8 червня 2017 року неправомірної вигоди у розмірі 3 800 гривень (у підсумку був засуджений на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді на 3 роки), можна ознайомитись за посиланням.

Автор В'ячеслав Хрипун

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.