Суд закрив справу по статті 130 через неуважність поліцейських до формулювань: на що звернув увагу суд

Як відомо, є не поодинокі випадки, коли суди закривають провадження по ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння), навіть не розглядаючи по суті складені поліцейськими протоколи.

Причина такого явища – помилки поліцейських при складанні відповідних протоколів, неповнота надісланих в суд матеріалів або навіть фальсифікація обставин правопорушення.

Іноді ж бувають банальні неточності, які призводять до закриття проваджень, навіть якщо у поліцейських були реальні підстави скласти відносно водія протокол по ст. 130.

Так, наприклад, сталося з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2022, складеним відносно водія, якого поліцейські запідозрили у керуванні автомобілем Volkswagen «з ознаками наркотичного сп`яніння».

На користь поліції був також і висновок лікаря-нарколога, який підтвердив, що водій дійсно перебував у стані наркотичного сп’яніння.

Втім, щось завадило патрульним поліцейським уважно скласти протокол.

Солом’янський районний суд Києва, дослідивши матеріали справи, зазначив, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2022, було зазначено, що водій керував транспортним засобом з «ознаками наркотичного сп`яніння», а не «в стані наркотичного сп`яніння», як визначено ч. 1 ст. 130 КУпАП та в п. 2. 9а ПДР (обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів).

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується громадянину, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 2.9а ПДР.

Тому відповідальність водія за діяння, зазначене в протоколі, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП виключається.

Відтак, як зазначив суд, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого громадянину адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто правопорушенням не являється, водій не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі зазначеної норми.

У грудні 2022 року зазначене провадження у справі по ст. 130 було закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Автор: В’ячеслав Хрипун

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.