Представники громадських організацій будуть проходити тренінг в НШСУ перед тим, як оцінювати суддів – які пропозиції до положення про регулярне оцінювання судді підготувала робоча група

Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС) 29 вересня після 3 годин обговорення в закритому режимі оголосила перерву в затвердженні Положення про регулярне оцінювання судді.

Втім, так чи інакше, дане положення доведеться затвердити, адже прийняття документу є маяком Плану Ukraine Facility, за виконання якого партнери з ЄС дають Україні кошти.

Проект положення після доопрацювання робочою групою містить низку новин норм.

Зокрема, за словами доповідача, члена ВККС Сергій Чумак, було вирішено відмовитися від бальної системи оцінки суддів, присвоєння суддям рівнів «дуже низький», «низький» чи «високий». Натомість група пропонує, щоб судді за результатами оцінювання рекомендувалося «пройти якісь курси чи тренінги, якщо інші оцінювачі вважають це необхідним, виходячи з мети оцінювання, зазначеній у статті 90 закону».

Стосовно механізму оцінювання суддів з боку громадських об’єднань, то, за словами Сергія Чумака, робоча група взяла до уваги зауваження громадських організацій, зокрема від ЦПК, що акредитація ГО для регулярного оцінювання обмежує їх у порівнянні з положеннями закону.

Нагадаємо, проект положення передбачав, що саме ВККС вирішує питання допуску громадського об’єднання до участі в регулярному оцінюванні суддів, і попередньо проводить відповідну перевірку такого ГО, представники якого будуть ходити на судові засідання, обираючи справи судді на свій розсуд.

«Було вирішено відмовитися від інституту акредитації громадських об’єднань і змістити акцент на відповідність представників ГО тим вимогам, які визначені законом. Тобто, особа має бути психічно здоровою, несудимою», зазначив Чумак.

Робоча група при ВККС пропонує Національній школі суддів розробити відповідний курс для громадських об’єднань, а також для суддів, які будуть оцінювати одне одного.

«І представник ГО зможе оцінювати суддю лише тоді, коли пройде курс НШСУ. Це запобіжник від свавільного оцінювання. Він також потрібний для розуміння мети цього оцінювання», вважає доповідач.

Також, за його словами, «є хибне розуміння, що регулярне оцінювання – це щось на кшталт кваліфікаційного оцінювання». Він вказав, що мета регулярного оцінювання є в статті 90 закону про судоустрій.

«Водночас стаття 91 говорить, що результати регулярного оцінювання можуть бути використані під час проведення конкурсів», і «це викликає занепокоєння» у суддів, зазначив Чумак. «Можливо, треба буде внести визначеність в це положення, щоб розуміти, в якому напрямі буде йти ВККС», вважає доповідач.

Також він нагадав, що стаття 85 закону про судоустрій передбачає, що результати регулярного оцінювання будуть міститися у суддівському досьє і мають бути відкритими.

Отже, на робочій групі виникла дискусія, що вважати результатом оцінювання, який потім потрапить в суддівське досьє – анонімну анкету, яка заповнена оцінювачем, або ж потрібний якийсь узагальнюючий документ. Робоча група запропонувала ВККС два альтернативних варіанти.

Судячи з того, що Комісія оголосила перерву у питанні, з тим, який варіант обрати – поки не визначилися.

Сергій Чумак також підкреслив, що важливим є «розуміння мети, для чого вводиться цей інститут». «Це положення викликало суспільний резонанс, воно обговорюється, часто без розуміння мети, для чого вводиться цей інститут», зазначив він.

На думку члена ВККС, проект положення від робочої групи є «проривом» у порівнянні з тим документом, над яким намагався працювати попередній склад ВККС.

Фінальна редакція проекту Положення про регулярне оцінювання судді поки не опублікована.

Автор: Наталя Мамченко

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.