Суд зажадав від старшого прокурора ГПУ дотримуватися етики

Прокурор дозволив собі публічно дати оцінку законності судових рішень.

Про це повідомляє прес-служба суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Одним із заходів забезпечення такого права є незалежність суддів і заборона втручання в здійснення правосуддя будь-яким способом.

У Висновках №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів зазначено, що незалежність суддів є передумовою верховенства права та основоположною гарантією справедливого суду. На суддів «покладається відповідальність за прийняття остаточного рішення щодо життя людини, свобод, прав, обов'язків і власності громадян». Незалежність суддів є прерогативою чи привілеєм не для захисту власних інтересів, а в інтересах верховенства права і тих, хто шукає і чекає правосуддя. Ця незалежність повинна існувати як щодо суспільства в цілому, так і щодо сторін будь-якої судової справи, щодо якої судді повинні винести рішення.

Рекомендація СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, яка прийнята 17 листопада 2010, зазначає, що потрібно вжити всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів (п. 13). Коментуючи рішення суддів, виконавча і законодавча влади повинні уникати критики, яка може підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї (п. 18).

Те ж стосується і прокурорів, оскільки в п. 19 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи про роль прокуратури в системі кримінального правосуддя відзначається, що «прокурори повинні поважати незалежність і неупередженість суддів; а саме — вони ніколи не повинні ні ставити під сумнів судові рішення, ні перешкоджати їх виконанню, зберігаючи використання їх права на процедуру апеляції або на будь-яку іншу пояснювальну процедуру».

Також в п. 41 Пояснювальної записки до Бордоської декларації, прийнятої Консультативною радою європейських суддів і Консультативною радою європейських прокурорів 18 листопада 2009 року щодо взаємин між суддями і прокурорами в демократичному суспільстві, наголошується, що «прокурори повинні утримуватися від публічних коментарів і заяв в засобах масової інформації, які можуть створити враження прямого або опосередкованого тиску на суд для досягнення винесення певного рішення або які можуть впливати на справедливість процесу».

На жаль, окремі прокурори дозволяють собі публічно давати оцінку законності судових рішень.

Так, старший прокурор Генеральної прокуратури України Олексій Донський з відвертою неповагою до судового рішення, прийнятого ім'ям України, дозволив собі назвати рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги сторони захисту, представленої в інтересах колишнього міністра юстиції України Олександра Лавриновича на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року, «ганебним».

Вважаємо, що подібне зневажливе висловлювання Олексія Донського неприпустиме для працівника прокуратури, професійна діяльність якого повинна ґрунтуватися на неухильному дотриманні конституційних принципів верховенства права і законності.

Тому закликаємо старшого прокурора Генеральної прокуратури України Олексія Донського дотримуватися виваженості, стриманості та розсудливості у власних висловлюваннях і дотримуватися етики публічних виступів.