Суд потребовал от старшего прокурора ГПУ соблюдать этику

Прокурор позволил себе публично дать оценку законности судебных решений.

Об этом сообщает пресс-служба суда.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Одной из мер обеспечения такого права является независимость судей и запрет вмешательства в осуществление правосудия любым способом.

В Заключении №1 (2001) Консультативного совета европейских судей ко вниманию Комитета Министров Совета Европы относительно стандартов независимости судебной власти и несменяемости судей указано, что независимость судей является предпосылкой верховенства права и основополагающей гарантией справедливого суда. На судей «возлагается ответственность за принятие окончательного решения относительно жизни человека, свобод, прав, обязанностей и собственности граждан». Независимость судей является прерогативой или привилегией не для защиты собственных интересов, а в интересах верховенства права и тех, кто ищет и ожидает правосудия. Эта независимость должна существовать как в отношении общества в целом, так и относительно сторон любого судебного дела, в отношении которого судьи должны вынести решение.

Рекомендация СМ/Rec (2010) 12 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно судей: независимость, эффективность и обязанности, которая принята 17 ноября 2010, отмечает, что нужно принять все необходимые меры для обеспечения уважения, защиты и содействия независимости и беспристрастности судей (п.13). Комментируя решение судей, исполнительная и законодательная власти должны избегать критики, которая может подорвать независимость судебной власти или доверие общества к ней (п.18).

То же касается и прокуроров, поскольку в п. 19 Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия отмечается, что «прокуроры должны уважать независимость и беспристрастность судей; а именно — они никогда не должны ни подвергать сомнению судебные решения, ни препятствовать их выполнению, сохраняя использование их права на процедуру апелляции или на любую другую пояснительную процедуру».

Также в п. 41 Пояснительной записке к Бордосской декларации, принятой Консультативным советом европейских судей и Консультативным советом европейских прокуроров 18 ноября 2009 года о взаимоотношениях между судьями и прокурорами в демократическом обществе, отмечается, что «прокуроры должны воздерживаться от публичных комментариев и заявлений в средствах массовой информации, которые могут создать впечатление прямого или опосредованного давления на суд для достижения вынесения определенного решения или которые могут влиять на справедливость процесса».

К сожалению, отдельные прокуроры позволяют себе публично давать оценку законности судебных решений.

Так, старший прокурор Генеральной прокуратуры Украины Алексей Донской с откровенным неуважением к судебному решению, принятому именем Украины, позволил себе назвать решение Апелляционного суда города Киева от 27 сентября 2017 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы стороны защиты, представленной в интересах бывшего министра юстиции Украины Александра Лавриновича на постановление Печерского районного суда города Киева от 15 сентября 2017 года, «позорным».

Считаем, что подобное пренебрежительное высказывание Алексея Донского недопустимо для работника прокуратуры, профессиональная деятельность которого должна основываться на неукоснительном соблюдении конституционных принципов верховенства права и законности.

Поэтому призываем старшего прокурора Генеральной прокуратуры Украины Алексея Донского придерживаться взвешенности, сдержанности и рассудительности в собственных высказываниях и соблюдать этику публичных выступлений.