Европейская практика в вопросе права на наследство внебрачных детей

Виктория Никитина, 

«Судебно-юридическая газета»

Дети, рожденные вне официального брака, часто ограничены или лишены наследственных прав.

На сайте Верховного Суда в разделе «Международные стандарты в сфере судопроизводства», в рубрике «Обзор прецедентного права Европейского суда по правам человека», размещен информационно-тематический листок Европейского суда по правам человека по его решениях относительно прав детей.

Информационно-тематический листок содержит ссылки на решения Европейского суда по правам человека до марта 2011 года, которые стали признанными прецедентами в применении ст. 2 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в делах, касающихся вопросов прав детей, в частности, образования, определения гражданства и родственных связей.

Так, в деле «Marckx против Бельгии» №6833/74 от 13.06.1979 года незамужняя гражданка Бельгии жаловалась, что ей и ее дочери Александре было отказано в правах, которыми пользовались замужние матери и их дети. Среди прочего, для установления своего материнства она должна была официально признать своего ребенка или возбудить судебное разбирательство для этого, в то время как замужним матерям для этого достаточно было свидетельства о рождении.

Признание ограничивало её способность завещать имущество своему ребенку и не создавало правовой связи между ребенком и семьей его матери, бабушкой и тетей. Только выйдя замуж, а затем удочерив Александру (или пройдя через процесс легитимации), она могла бы добиться того, чтобы ее дочь имела такие же права, как и законнорождённые дети.

Суд установил нарушение статей 8 и 14 в отношении обеих заявительниц, в связи с требованием о признании материнства, с отсутствием правовой связи Александры с семьей ее матери, в связи с правами наследования и свободой матери свободно распоряжаться своим имуществом. Во время принятия постановления по делу бельгийский парламент рассматривал законопроект, направленный на устранение различий в статусе детей, которые были рождены в браке и вне брака. Приняты меры (закон изменен).

В деле «Inze против Австрии» №8695/79 от 28.10.1987 года заявитель не имел законного права унаследовать ферму своей матери после того, как она умерла, не оставив завещания, т.к. он родился вне брака. Хотя он работал на ферме до 23 лет, всю ферму унаследовал его младший сводный брат. В конечном счете, заявитель получил от своего брата небольшой участок земли, который его мать хотела ему оставить.

Суд, отметив, что заявитель принял земельный участок только потому, что не надеялся получить больше, постановил, что имело место нарушение ст. 14 в совокупности со ст. 1 Протокола №1. Приняты меры.

В деле «Mazurek против Франции» № 34406/97 от 01.02.2000 года, согласно закону, действовавшему в 1990 году, незаконнорожденный ребенок (родившийся вне брака), имел право на вдвое меньшую часть наследства своей матери по сравнению с другим ребенком, родившемся в браке. Заявитель был таким незаконнорожденным ребенком.

Суд отметил существующую в Европе четкую тенденцию к отмене дискриминации в отношении детей, находящихся в такой же ситуации, как заявитель. Такой ребенок не может отвечать за события, которые произошли до его рождения. Таким образом, в данном деле имело место нарушение ст. 1 Протокола №1 в совокупности со ст. 14. Приняты меры (закон изменен).

В деле «Camp и Bourimi против Нидерландов» №28369/95 от 03.10.2000 года Эвелин Кемп и ее маленький сын Софиан были вынуждены переехать из дома, в котором проживала их семья, после того, как отец Софиана, Абби Бурими, умер, не оставив завещания, и не успев признать Софиана и жениться на г-же Кемп (что он, по его словам, собирался сделать). Согласно голландскому закону, действовавшему в то время, недвижимость унаследовали родители и братья/сестры г-на Бурими. Затем они переехали в его дом. Софиан был позже объявлен законнорожденным ребенком, но т.к. принятое решение не имело обратной силы, он не смог стать наследником своего отца.

Отметив, что господин Бурими собирался жениться на г-же Кэмп и признать Софиана. Суд решил, что лишение Софиана права наследовать имущество его отца было несоразмерным и нарушило статьи 8 и 14. Приняты меры.

В деле, «Pla и Puncernau против Андорры» №69498/01 от 13.07.2004 года заявитель Антони был усыновленным ребенком. Его усыновители получили наследство по завещанию, в соответствии с которым вся семейная недвижимость должна была впоследствии перейти к их наследнику при условии, что он рожден в «законном и каноническом браке». Когда умер отец, Антони, в соответствии с этим завещанием, был лишен наследства. Из-за этого его мать потеряла право жить в семейном доме после того, как суды Андорры истолковали этот пункт в завещании как относящийся только к биологическим детям.

Суд отметил, что родители Антони состояли в «законном и каноническом браке» и в завещании не было ничего, чтобы позволило исключить приемных детей. Решение национальных судов было «судебным лишением усыновленного ребенка права наследования», которое было «явно несовместимо с запрещением дискриминации».

Имело место нарушение в нарушение статей 14 и 8 Конвенции. Исполнительное производство по делу продолжается.