Зарубежный взгляд на судебную реформу в Украине

На прошлой неделе эксперты из Венецианской комиссии огласили свое решение в отношении закона «О судоустройстве и статусе судей». Не все понравилось европейским правоведам, однако основной их посыл довольно оптимистичен – главное, что реформа пошла, а нюансы всегда можно подправить. Как только будет доступен официальный перевод заключений Венецианской комиссии, «Судебно-юридическая газета» поделится со своими читателями анализом замечаний к нашей судебной реформе. А пока предлагаем вам взгляд на эту же проблему из-за океана – экспертов из США, которые в рамках проекта USAID приехали в Украину по приглашению ВККС, чтобы помочь разобраться, как лучше Комиссии выполнять свои обязанности по новому законодательству.

С мая 2006 года в Украине существует проект USAID «Украина: верховенство права», главной целью которого является предоставление грамотной правовой помощи в разработке и реализации судебной реформы в Украине на основе мировых и американских стандартов. Партнерами проекта выступают государственные учреждения, такие как ВККС, ВСЮ, Верховная Рада, ВСУ, Минюст, ГСА. И сейчас по просьбе Высшей квалификационной комиссии судей, организаторы проекта пригласили экспертов из США для того, чтобы разработать политику, процедуры реализации нового закона «О судоустройстве и статусе седей», заполнить пробелы и неточности. А также для того, чтобы «совершенно новое учреждение – ВККС имело свои стандарты работы, однозначные подходы, особенно к таким вещам, как дисциплинарная ответственность судей, чтобы не было «сведения счетов» и чтобы комиссия была постоянна в своих решениях», — очертила цель приезда американских экспертов заместитель руководителя проекта USAID Наталья Петрова.

Эксперты считают, что на сегодня существует несколько таких положений законодательства, которые ставят под сомнения не только независимость отдельного судьи, а судейской власти как отрасли в целом. Наталья Петрова, один из руководителей украинского представительства проекта, считает, что в этом вопросе крайне важна формулировка увольнения судей: «Если парламент увольняет судью за нарушение присяги, то дальше должна быть запятая, и описание в чем именно состояло нарушение присяги. Должно быть выписано четко, чтобы те, кто читает это решение и слышит его, понимали, что именно судья сделал не так». Она также отмечает, что судью нельзя увольнять в целом за нарушение присяги, хотя очевидно, что в материалах дела указан сам проступок. Однако в решениях ВСЮ или парламента описания, в чем состояло правонарушение судьи, нельзя найти.

«Что касается службы дисциплинарных инспекторов, — о них существует всего два предложения в статье закона «О судоустройстве и статусе сущей» и еще одна фраза в другой статье закона. Но из этого абсолютно непонятно, не урегулировано правовое поле деятельности этих лиц», — отмечают украинские представители проекта.

По словам экспертов, Высшая квалификационная комиссия судей сама обратила их внимание на то, что в статусе этого органа, который определен законом, заложены основания, которые могут вызывать определенные сложности в отношениях с Высшим советом юстиции. «Нужно, чтобы все понимали, что сейчас идет становление Высшей квалификационной комиссии. И для нас самым первым заданием является необходимость назначения судей бессрочно. С этого вопроса мы и начнем свою работу. Что касается вопроса привлечения судей к дисциплинарной ответственности – то это второй вопрос», — очертил ближайший круг задач председатель ВККС Игорь Самсин.

И действительно, можно заметить, что все последние заседания Высшей квалифкомиссии судей были подчинены проблеме назначения судей бессрочно. Однако в скором времени с назначениями будет покончено, и вот к тому времени необходимо снять все пробелы в законодательстве, которых пока откровенно хватает.

 Актуальное интервью

Прежде чем давать рекомендации, необходимо поставить диагноз

 Соавтор Кодекса профессионального поведения судьи США, консультант по вопросам государственной и юридической этики Мэрилин Холмс:

 – Ваши впечатления от судебной реформы в Украине?

– Когда я увидела новый закон «О судоустройстве и статусе судей», это напомнило мне одну китайскую поговорку: пусть вы будете жить в интересные времена. Но я никогда не могла понять – благословение это или проклятие? Надеюсь, что вместе с членами ВККС мы вместе будем работать над пробелами в законе и сможем помочь установлению новой системы правосудия в вашей стране.

 – Над какими вопросами вы собираетесь работать с ВККС?

– В законе «О судоустройстве и статусе судей» существует много положений, которые можно толковать по-разному: некоторые нормы выписаны очень детально, а другие необходимо детализировать. Первый вопрос, который у меня возник, но я думаю, что он не последний, — это сфера полномочий Высшей квалификационной комиссии судей. Хватит ли их для того, чтобы детализировать пробелы в законодательстве?

Например, в законе написано, на основании чего судья привлекается к дисциплинарной ответственности, однако эта норма содержит настолько широкую и обобщенную формулировку, что может привести к тысячам жалоб. Поэтому перед Комиссией возникает задача определить четкие стандарты, на каком основании судью можно привлекать к ответственности. Над подобными вопросами мы и будем работать с членами ВККС.

 – Какие действия нужно предпринять Комиссии в первую очередь?

– Когда человек попадает в больницу, то, в первую очередь, нужно поставить диагноз, прежде чем давать рекомендации.

И все же основные задачи можно выделить уже сейчас. Первое – нужно определить критерии тех, кто может подавать заявления о назначении на должность судьи, какие критерии нужно применять при проведении собеседования. Второе – определить порядок действий по каждой из функции ВКСС, т.е. разработать «дорожную карту». Третье – это институциональное становление самой комиссии, то есть нужно определить роли каждого члена комиссии, кого нужно принимать на эти должности и другие требования к работникам ВККС. Четвертое – это самое сложное, нужно определиться, как решать все вышеперечисленные вопросы, не останавливая и не мешая работе комиссии.

 – Какими, на ваш взгляд, должны быть основания для привлечения судей к ответственности?

– Я считаю, что должен быть не столько длинный перечень оснований, сколько один общий стандарт. В США, к примеру, существует такой стандарт, по которому анализируется, был ли определенный поступок судьи нарушением самой процедуры отправления правосудия. Это и является основанием того, что судью не привлекут к ответственности за пустые обвинения и за то, что суть решения не удовлетворила какую-то из сторон. Это позволяет процесс рассмотрения жалоб на судей сосредотачивать именно на тех жалобах, в которых идет речь о том, что действия судьи причиняют вред авторитету правосудия.

Проблема сегодняшнего украинского законодательства как раз и заключается в том, что основания для привлечения судей к ответственности выписаны очень широко, и эти основания можно толковать как жалобу на суть решения, на то, что судья сделал. А судейская независимость состоит именно в том, что добросовестный судья должен рассматривать дело в строгом соответствии с фактами, несмотря на какое-либо давление. В Штатах также существует ответственность, есть импичмент судьям, но вопрос в том, есть ли в государстве четкие стандарты, которые применяются к судьям теми, кто налагает дисциплинарные взыскания. Вот почему важно для членов ВККС разработать правила и процедуры для того, чтобы обезопасить и их в принятии решений, и всех судей, которые могут предстать перед ними.

 А тем временем

Изменения будут!

19 октября, председатель Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов с трибуны парламента проинформировал депутатов и граждан Украины о рекомендациях Европейской комиссии "За демократию через право" (Венецианская комиссия) относительно украинского законодательства, в частности, о ее заключении по Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей».

 Народный депутат, член Венецианской комиссии Сергей Кивалов:

– C 14 по 16 октября 2010 г. в Италии состоялась 84-ая сессия Венецианской комиссии. Всего Комиссия утвердила три Заключения по Украине, а также заслушала информацию о Решении Конституционного Суда от 30 сентября.

Между тем, сообщения в СМИ по поводу заключения Комиссии – самые противоречивые. Поскольку я непосредственно принимал участие и выступал с докладом, хочу проинформировать Вас и граждан Украины, о том, что Комиссия решила на самом деле.

Во-первых, Комиссия приветствовала намерение украинских властей продолжить работу по совершенствованию законодательства о судоустройстве. Получили одобрение следующие новации: 1) введение автоматизированной системы документооборота и распределения дел в судах; 2) передача Государственной судебной администрации под контроль судебной власти;  3) установление контроля судебной власти над подготовкой судей в Украине; 4) ликвидация системы военных судов, и другие.

В своих рекомендациях Комиссия также высказала ряд предложений по совершенствованию правового регулирования судоустройства. Среди основных замечаний Комиссии к закону: 1) рекомендация уточнить основания для дисциплинарной ответственности судей, увольнения за нарушение присяги, лишения судей иммунитета; 2) пересмотреть включение в состав ВККС представителя Министра юстиции Украины; 3) запретить любые виды награждения судей; 4) уточнить процедуру увольнения судей, прописав: что если в Верховной Раде не набралось конституционного большинства в две трети голосов за увольнение судьи, повторного голосования не производится.

Также Комиссия рекомендовала пересмотреть компетенцию Верховного Суда и Высшего совета юстиции. Отдельно, предлагается внести изменения в Конституцию, чтобы полностью исключить роль Верховной Рады в процедуре избрания и увольнения судей, и другие. Несмотря на то, что Решения Венецианской Комиссии носят рекомендательный характер, все же мне представляется, что мы должны в ближайшее время внести изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей».