Лишнее звено: когда прокурору откажут представлять субъект властных полномочий

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда вернул кассационную жалобу заместителю прокурора Винницкой области по делу №822/1169/17, указав в своем определении, что участие прокурора в судебном процессе в административных судах (в том числе кассационном обжаловании судебных решений) становится возможным только при условии, когда орган местного самоуправления или иной субъект властных полномочий не осуществляет защиту государственных интересов, или осуществляет ее ненадлежащим образом.

Прокуратура Винницкой области пыталась добиться признания судом незаконной передачу в собственность частному лицу земельного участка площадью 2,000 га для ведения личного фермерского хозяйства. Данный участок передавался из земель государственной собственности, которые еще в 2011 году Волочиской районной государственной администрации Хмельницкой области был законсервирован и изъят из хозяйственного использования на постоянный срок, поскольку для этих земель предусмотрено облесение, что делает невозможным их повторное отнесение к землям сельскохозяйственного назначения.

Волочиская РГА в свое время действительно отказалась передавать в частную собственность указанный земельный участок. Частное лицо, претендовавшее на землю, обжаловало решение районной государственной администрации в Хмельницком окружном административном суде. Тот своим постановлением от 20 сентября 2017 года иск фермера частично удовлетворил.

Как отмечают в прокуратуре, Волочиский орган государственной власти никак не отреагировал на поражение в суде, и не предпринял мер с целью обжалования незаконного судебного решения, что, по мнению прокуратуры, нарушает интересы государства. В связи с этим, заместителем руководителя Городецкой местной прокуратуры была подана апелляционная жалоба в Винницкий апелляционный административный суд. Однако, и ее оставили без удовлетворения.

В результате, заместитель прокурора Винницкой области, не согласившись с постановлением Хмельницкого окружного административного суда от 20 сентября 2017 года и постановлением Винницкого апелляционного административного суда от 21 марта 2018 года, 20 апреля 2018 года подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

КАС ВС, в сою очередь, проведя анализ частей третьей, четвертой ст. 53 КАС Украины во взаимосвязи с частью третьей ст. 23 Закона Украины «О прокуратуре», пришел к выводу, что защищать интересы государства должны, прежде всего, соответствующие субъекты властных полномочий, а не прокурор. Чтобы интересы государства не остались незащищенными, прокурор выполняет лишь субсидиарную роль, заменяет в судебном производстве соответствующего субъекта властных полномочий, который вопреки требованиям закона не осуществляет защиту или делает это ненадлежащим образом.

Более того, в каждом таком случае прокурор должен назвать причины, которые препятствуют защите интересов государства надлежащим субъектом, и которые являются основаниями для обращения прокурора в суд. Все это должно быть подтверждено достаточными доказательствами, в частности, уведомлениями прокурора в адрес соответствующего субъекта властных полномочий об обращении в суд, запросами, а также копиями документов, полученными от субъекта властных полномочий, свидетельствующими о наличии оснований для соответствующего представительства.

Верховный Суд также учел, что Европейский Суд по правам человека неоднократно обращал внимание на участие прокурора в суде на стороне одной из сторон как обстоятельство, которое может влиять на соблюдение принципа равенства сторон.

Таким образом, учитывая то, что прокурором не доказано необходимость защиты интересов государства именно прокурором, а также не обоснованы причины его обращения в суд, КАС ВС определил - указанная жалоба подлежит возврату.

Прокуратуре также разъяснили, что возвращение кассационной жалобы не лишает права на повторное обращение в Верховный Суд.