Адвокат оспаривает успех судьи в квалифоценивании

К Высшей квалификационной комиссии судей начали подавать иски не только судьи, неудачно прошедшие квалификационное оценивание, но и адвокаты. 16 октября в Кассационный административный суд в составе Верховного Суда поступил уникальный в своем роде иск. Адвокат решил обжаловать не неудачу своего клиента в квалификационном оценивании судей, а наоборот, успех судьи во время оценивания.

Как следует из текста искового заявления, который подал в интересах своего клиента харьковский адвокат Алексей Кучер, под вопрос поставлен успех прохождения квалификационного оценивания судьей Московского районного суда Харькова Наталией Ермак 13 сентября 2018 года.

Адвокат считает, что признание Н. Ермак соответствующей занимаемой должности является необъективным и даже результатом противоправной бездеятельности Комиссии.

На фото судья Наталия Ермак.

Как следует из текста иска, 15 августа Н. Ермак провела подготовительное заседание в уголовном производстве  по обвинению харьковского предпринимателя Павла Брыкалина в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1. ст. 263 (Ношение, хранение, приобретение, сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов) и ч. 1 ст. 263-1 (Незаконное изготовление и переработка огнестрельного оружия) УК. Во время заседания, как следует из иска, судья «грубо нарушила права стороны защиты».

20 августа А. Кучер написал в ВККС заявление, в котором сообщил о намерении лично присутствовать во время собеседования с судьей, назначенного на 13 сентября. Как следует из иска, такое право предусмотрено п. 26 Раздела III «Порядок проведения квалификационного оценивания» Положения о порядке и методологии квалификационного оценивания. Согласно Положению, во время собеседования с судьей могут присутствовать как наблюдатели любые заинтересованные лица. Согласно п. 27 этого же раздела Положения, лицо, желающее присутствовать во время собеседования, должно не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, письменно уведомить Комиссию о таком намерении, представить соответствующие документы с мотивацией необходимости такого присутствия.

Впрочем, как следует из искового заявления, какого-либо ответа адвокат из ВККС так и не получил, что, по мнению истца, является нарушением со стороны Комиссии.

Что касается претензий к судье Н. Ермак, то А. Кучер отметил, что во время собеседования 13 сентября она сообщила Комиссии недостоверные сведения, касавшиеся рассмотрении дела П. Брыкалина. Так, во время собеседования судья сообщила, что адвокат подсудимого хочет добиться ее отвода в процессе, однако, как отметил сам А. Кучер, судье Н. Ермак ранее уже были заявлены несколько отводов по этому делу, хотя и в устной форме. Отводы были проигнорированы, при этом судья перекрикивала в заседании адвоката.

Также Н. Ермак сообщила Комиссии, что со стороны адвоката А. Кучера на нее оказывается давление. В частности адвокатом была подана в Высший совет правосудия соответствующая жалоба. Сам адвокат факты какого-либо давления на судью отрицает, отмечая, что лишь действовал в интересах своего клиента.

А. Кучер считает, что при рассмотрении дела его подзащитного Н. Ермак действовала предвзято, допустила нарушения норм процессуального права, в частности принципа непрерывности процесса, и нарушила право на защиту. Так, подготовительное судебное заседание была назначено только через два месяца после поступления в суд обвинительного акта. В заседании был проигнорирован вопрос об ответственности прокурора, не явившегося в суд без уважительной причины.

Также адвокат обратил внимание на большое количество отмененных решений судьи. У Н. Ермак с 2012 по 2017 годы были отменены 142 судебных решений, а еще 50 изменены. 314 дел было рассмотрено с нарушением процессуальных сроков. При этом, правда, судья рассмотрела 6 254 дела и материала, что превосходит среднюю нагрузку на судей Московского райсуда Харькова.

По результатам квалификационного оценивания судья Наталия Ермак набрала 835,875 балла.

Таким образом, истец считает, что собеседование с судьей Н. Ермак 13 сентября состоялось с нарушением принципа публичности, а само решение о соответствии судьи занимаемой должности было принято на основании недостоверной информации.

В иске адвокат попросил признать противоправной бездеятельность ВККС и отменить решение ВККС от 13 сентября, как немотивированное и необъективное.