Суды – полигон для испытаний реформ. Молчаливый и безропотный полигон

Когда речь заходит об очередной судебной реформе, которая вмиг исправит все проблемы, хочется спросить авторов – а как давно вы были в районном суде: сидели на обшарпанном стуле или лавке часами в ожидании своего дела, стояли в очереди в канцелярию, пытались отснять на телефон материалы дела в темном коридоре, искали туалет в суде N-ной области, ловили за руку замученных сотрудников аппарата с каким-то вопросом?

Не только идеологи реформ, но и делегированные самими судьями в высшие органы представители Фемиды постепенно отмежевываются от проблем «провинциальных» судов. «Ничего не поделаешь, закон не велит», «пока наверху не решат, мы сами голос не подадим», - примерно так можно охарактеризовать позицию отдельных органов судебной системы, избранных с участием самих же судей.

По крепко сложившейся традиции в других ветвях власти, набирает силу тенденция создания видимости присутствия руководства ключевых органов судейского самоуправления в процессе решения проблем. А также – привычный популизм и «пинг-понг» с перекладыванием ответственности одним органом на другой.

То, что в некоторых судах уже некому рассматривать дела; то, что ГСА не выполняется решение Конституционного Суда о выплате судейского вознаграждения; то, что суды по-прежнему не обеспечены судебной охраной; то, что на судей продолжается незаконное давление и т. д. – все тщательно конспектируется и откладывается в долгий ящик. До того времени, пока власть законодательная или исполнительная не соблаговолит подать сигнал, мол, готова принять власть просительную (судебную). Просто принять. Обсудить «условия договора».

Громкие и такие приятные слова о росте доверия к судам, коммуникации, независимости судей остаются в папочках докладчиков очередной чудесной конференции, организованной при участии международных партнеров.

Международные партнеры отмечают – такие вещи, как происходят с судебной властью в Украине, они не видели нигде, даже в Гватемале. «Результаты эксперимента будут применены в других, еще менее развитых странах».

Эксперимент, несмотря на уже «явный успех», тем не менее, продолжается. Очередной этап в виде возможной повторной переаттестации уже ранее был озвучен отдельными представителями команды нового Президента. А если они вдруг передумают – ничего страшного, Агентство США по международному развитию (USAID) им напомнит о необходимости «фильтровать» кадры в судебной власти.

А что обычные судьи? Судьи, как всегда, смолчат и стерпят. Не первый раз…

По каким-то причинам представители Фемиды забывают, что у них есть собственный рычаг самоуправления – съезд судей. Есть право сказать его решением свое слово при обсуждении реформ. Есть возможность избирать достойных людей в органы, которые влияют на процессы – Высший совет правосудия и ВККС, Раду судей Украины, Конституционный Суд Украины. А также давать свою последующую оценку работе этих людей и, в конце концов, тому, как они выполняют принятое наивысшим органом судейского самоуправления решение.

Но, по каким-то причинам, судейское сообщество этими рычагами не пользуется. Вероятно, играет роль устойчивый инстинкт – лучше не высовываться, а то получишь еще больше проблем на свою голову… И затем, сидя в маленьком кабинете со стопками дел, терпя очередные эксперименты, тихо сетовать, что ничего не меняется к лучшему.

Созерцание и саморефлексия – безусловно, полезны. Однако не в том случае, когда новой власти как раз требуется четкий и конструктивный совет от профессиональной среды: что нужно делать, чтобы наладить, в конце концов, работу судебной системы? Чего судьям не хватает для нормальной работы? Как обеспечить независимость судебной системы?

Делегировать в очередной раз решение собственных проблем кому-то и продолжать жаловаться, что этот «кто-то» делает совсем не то, что нужно – явно не путь для высококлассных юристов с огромным опытом работы, которые сами испытали на себе все трудности. Но они почему-то молчат.

Возможно, судьи ждут, пока опять все решат за них? Так и будет – ведь съезд судей, вероятно, состоится только осенью.

К этому времени новый Президент и его команда просто обязаны четко оформить дальнейшие шаги по судебной реформе в какую-либо концепцию. А обновленной Верховной Раде ничего не мешает успеть принять пару-тройку новых законов, чтобы судьи «не расслаблялись». Все это произойдет без участия судей – если, конечно, сама судебная власть первой не решится сказать свое слово, не дожидаясь, пока ей в очередной раз навяжут чужое мнение.

В ином случае съезд судей будет проходить по привычному сценарию – озвучивание проблем, глубокие вздохи и надежды «на светлое будущее».