Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил: постанова ВС

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з позовом до митниці про: визнання незаконною бездіяльності митниці ДФС, яка полягає у затриманні вантажу та створенні перешкод у відправці (поверненні) його власнику та належному вантажоодержувачу.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою апеляційного адміністративного суду скасовано постанову окружного адміністративного суду та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність митниці ДФС, щодо неприйняття рішення про повернення вантажу. Зобов`язано митницю ДФС не чинити перешкод ТОВ у розпорядженні товарами.

Позиція Верховного Суду

Виходячи із системного аналізу норм права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ. У справі, що розглядалась судами попередніх інстанцій встановлено, що порушення прав позивача полягає саме у неотриманні ним придбаного товару у зв`язку з невиконанням компанією  умов Контракту щодо поставки товару, а не прийняттям відповідного рішення контролюючого органу, дією чи бездіяльністю митниці ДФС. Тоді як позивачем оскаржується саме правомірність дій митниці ДФС щодо затримання вантажу та створенні перешкод у відправці (поверненні) його вантажоодержувачу  ТОВ.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача. Підставами для визнання протиправним та/або скасування рішення суб`єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. При цьому обов`язковою умовою скасування такого рішення є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Ст. 190 МК України передбачає, що товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Помилково ввезеними на митну територію України не можуть вважатися товари, умови та підстави ввезення яких були змінені після перетинання ними митного кордону України.

Помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаросупровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України.

Помилково ввезені на митну територію України товари, які були пропущені на митну територію України і які зберігають статус іноземних товарів, вивозяться за межі цієї території у митному режимі реекспорту на підставі товаросупровідних документів, згідно з якими ці товари були ввезені.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду ВС зазначила, що згідно листа позивач зазначає, що звертався до митниці ДФС з листами щодо можливості оформлення товару, який надійшов у контейнері у режимі «транзит» на адресу ТОВ, однак позивачем не було надано належних доказів на підтвердження звернення ТОВ до відповідача із такою заявою та доданими до неї документами для здійснення митного оформлення вказаного товару у режимі «транзит» на адресу позивача. Таким чином, доказів щодо здійснення перешкод/невжиття визначених митним законодавством  митницею ДФС заходів щодо такого митного оформлення товарів також надано не було.

Згідно зі ст. 511 МК України, товари — безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

У разі виявлення порушень митних правил, передбачених ст.ст. 471-473 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до ч. 2 ст. 541 цього Кодексу.

Вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Колегія суддів зазначила, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків щодо наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності митниці ДФС, щодо не прийняття рішення про повернення вантажу, що надійшов у контейнері та зобов`язання  митниці ДФС не чинити перешкод ТОВ у розпорядженні товарами, що надійшли у контейнері  у митному режимі «транзит» від компанії  на виконання умов контракту.

З постановою по справі №815/5604/15 можна ознайомитись за посиланням.

Раніше судово-юридична газета публікувала постанову ВП ВС щодо порядку відступлення частки в статутному капіталі ТОВ.