Шостий апеляційний адміністративний суд відмовився заборонити складати протоколи про порушення карантину

16:30, 22 июня 2020

Позивач просив суд забезпечити позов шляхом заборони складати протоколи та розглядати справи про порушення карантину.

Шостий апеляційний адміністративний суд відмовився заборонити складати протоколи про порушення карантину

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у забезпеченні позову від 23 квітня 2020 року в адміністративній справі № 640/8150/20.

Про це повідомляється на офіційному сайті суда.

Фізична особа звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України з проханням визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в частині пункту 1, підпунктів 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11 пункту 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства охорони здоров’я України.

Позивач подав до суду також заяву, у якій просив вжити заходів забезпечення позову до набуття чинності рішенням суду по суті заявлених вимог.

А саме :

- заборонити складати протоколи, передбачені статтею 44-3 КУпАП, щодо порушень людьми правил карантину, встановлених постановою КМУ від 11 березня 2020 № 211 року в редакції від 2 квітня 2020 року;

- заборонити розглядати справи про такі адміністративні правопорушення.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що оскаржуване рішення КМУ про введення карантину очевидно є таким, що прийняте з грубим порушенням закону, із перевищенням повноважень, а тому є протиправним і таким, що порушує конституційні права заявника.

Суд першої інстанції у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовив, оскільки вважав, що заявником не доведено та документально не підтверджено обставини, які вказували б на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

ОАСК акцентував увагу, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Шостий апеляційний адміністративний суд залишив ухвалу суда першої інстанції без змін.

Раніше КАС знайшов обґрунтування зупиненню реєстрації позовних заяв

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Автор: Сергей Студенников