У Раді Європи та ЄС зацікавились змінами до законодавства про адвокатуру

В Україні слід впровадити стандарт, що існує в європейських країнах і застосовується Європейським судом з прав людини, відповідно до якого вилучені під час обшуку в адвоката документи опечатуються та передаються слідчому судді, й уже він визначає, які документи стосуються слідства, а які містять адвокатську таємницю та повинні бути повернуті адвокатові. На цьому наголосила суддя Великої Палати Верховного Суду Олександра Яновська.

Так, судді Верховного Суду взяли участь в Експертній дискусії зі збору даних щодо внутрішньої структури асоціації адвокатів України, організованій регіональним проєктом «Зміцнення професії адвоката відповідно до європейських стандартів», який фінансується Європейським Союзом та Радою Європи в рамках програми «Партнерство заради належного врядування» (PGG).

Крім того, протягом двох тижнів експерти проєкту спілкувалися із представниками адвокатських об’єднань, Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, Міністерства юстиції України, науковцями, іншими правниками. За підсумками збору даних в рамках проєкту буде підготовлено відповідний звіт.

Суддя Касаційного господарського суду у складі ВС В’ячеслав Пєсков відзначив ефективність діяльності комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності при Національної асоціації адвокатів України. Водночас він зауважив про необхідність більш оперативного та прискіпливого розслідування правоохоронними органами випадків посягання на життя, здоров’я та майно адвокатів, які беруть участь у резонансних справах.

Суддя Великої Палати ВС Олександра Яновська звернула увагу, що навіть під час обшуку адвоката в присутності представника регіональної ради адвокатів часто правоохоронці вилучають документи, що становлять адвокатську таємницю. Тому вона запропонувала впровадити в Україні стандарт, що існує в європейських країнах і застосовується Європейським судом з прав людини, відповідно до якого вилучені під час обшуку в адвоката документи опечатуються та передаються слідчому судді, й уже він визначає, які документи стосуються слідства, а які містять адвокатську таємницю та повинні бути повернуті адвокатові. «У нас такої процедури не передбачено, і це серйозна загроза для адвокатської діяльності», – сказала суддя ВС.

Суддя Касаційного цивільного суду у складі ВС Євгеній Краснощоков зазначив, що у 2012 році в Україні прийнято Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким суттєво підвищені гарантії адвокатської діяльності. Хоча, за його словами, проблеми ще є, та вони більше пов’язані з недобросовісністю правоохоронців, які оголошують підозри адвокатам, а потім на підставі цих підозр проводять процесуальні дії.

Тому Євгеній Краснощоков вважає, що гарантії адвокатської діяльності мають бути захищені на рівні не тільки національного законодавства, а й розробленого Радою Європи міжнародного документа (Конвенції РЄ про професію адвоката), в якому мають бути прописані загальні принципи, обов’язкові для всіх країн-підписантів.

В’ячеслав Пєсков зауважив, що в національному законодавстві достатньо норм щодо захисту адвокатів, однак залишається проблема правової культури, зокрема правоохоронних органів. А Олександра Яновська додала, що варто запроваджувати в Україні практику, коли за порушення не лише прав адвоката, а й прав людини загалом порушник повинен відшкодувати шкоду із власної кишені. Також вона зазначила, що дотриманню процесуальних гарантій адвокатів найкраще може сприяти чітка однозначна позиція національних судів щодо недопущення відповідних порушень. «Коли суди займають певну позицію щодо недопустимих доказів, слідчі органи досить швидко беруть це до уваги», – сказала суддя ВС. Також вона додала, що гарантії діяльності адвокатів добре прописані в профільному законі, однак залишаються невирішеними питання щодо їх відображення в КПК України.

Під час дискусії порушувалося питання щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Суддя Касаційного адміністративного суду у складі ВС Андрій Жук розповів, що саме адміністративні суди розглядають справи про оскарження дисциплінарних стягнень щодо адвокатів, і судова практика на користь однієї чи іншої сторони у таких спорах – 50/50. При цьому, за його словами, скасування рішень про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності в більшості випадків пов’язано з неналежною мотивацією наявності проступку. «Дисциплінарний орган констатує факт порушення правил адвокатської етики, але в чому воно полягало, як правило, не розкриває», – додав суддя ВС.

Євгеній Краснощоков зазначив, що дисциплінарна відповідальність має право на існування, однак як щодо суддів, так і щодо адвокатів повинен застосовуватися критерій мінімального втручання через дисциплінарні процедури у професійну діяльність, зокрема, адвокатів. «Тут існує тонка межа, за якою може настати порушення найважливішого принципу діяльності адвокатів і суддів – принципу незалежності», – сказав він.

2 жовтня відбулася онлайн-зустріч суддів ВС із міжнародним консультантом проєкту Єдржейєм Клаткою та Кареном Карапетяном. Говорили про внутрішню структуру асоціації адвокатів, взаємодію між іншими правничими професіями у судовій системі тощо.

Суддя КГС ВС Ірина Колос, зокрема, зазначила, що через велику чисельність адвокатської спільноти існують певні складнощі участі адвокатів у конференціях адвокатів, засіданнях ради адвокатів України та регіонів, на яких приймаються глобальні рішення. «Оскільки кожен адвокат має електронно-цифровий підпис, думаю, що цю проблему можна було би ефективно вирішити з використанням новітніх інформаційних технологій та запровадження інституту заочного голосування», – запропонувала вона.

Суддя КЦС ВС Андрій Зайцев зауважив, що судді ВС можуть говорити про питання, які стосуються асоціації адвокатів, крізь призму справ, що надходять, зокрема, й до касаційної інстанції. При цьому він звернув увагу на одне з останніх рішень Великої Палати ВС, у якому зроблено правовий висновок, що спори, які стосуються внутрішньої діяльності асоціації, непідсудні судам України. «Якщо спір не стосується трудових прав адвоката, доступу до професії, дисциплінарної відповідальності, а оспорюється внутрішня діяльність асоціації як незалежної організації адвокатів, метою яких є захист прав громадян, що є частиною правосуддя, така діяльність не повинна піддаватися втручанню в тому числі судом», – сказав суддя ВС.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.