Придет ли к вам налоговая после подачи добровольной декларации о скрытых от налогов активах: как будет работать налоговая амнистия

Комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности 29 марта одобрил к принятию в первом чтении законопроект Владимира Зеленского № 5156 из пакета «налоговой амнистии», которым он предлагает украинцам «вытащить из-под матраса» свои накопления, с которых не были уплачены налоги и взносы, и показать их налоговым органам. По задумке Зеленского, кампания по добровольному декларированию продлится один год, и украинцы не будут нести ответственность, если покажут свои активы в установленный законом срок. Правда, от ответственности их освободят только при определенных условиях.

Приступить к рассмотрению «налоговой амнистии» от Зеленского парламент планирует на внеочередном заседании 30 марта.

Всего в Верховной Раде зарегистрированы четыре законопроекта, поданные Президентом относительно налоговой амнистии: № 5153, № 5154, № 5155, № 5156. На данный момент законопроект 5153 также уже прошел через Комитет Верховной Рады по вопросам налоговой политики Даниила Гетманцева, и рекомендован им к принятию в первом чтении. По его словам, законопроект направлен, в первую очередь, на простых граждан. «У нас за 30 лет, к сожалению, сложилась ситуация, при которой граждане без контроля накопили средства с уклонением от налогообложения. Законопроект о налоговой амнистии дает людям шанс уйти «в белую» и закончить практику уклонения от налогообложения. Если у тебя есть такие средства и ты в дальнейшем хочешь ими пользоваться, ты обязан положить их в банк под 5 процентов до завершения установленного срока налоговой амнистии. Если у тебя не деньги, а активы в любой форме, то под 9 процентов ты можешь сделать то же самое», - прокомментировал проект Зеленского Гетманцев.

Вместе с тем эти законопроекты не затронут чиновников и народных депутатов. «Мы не можем амнистировать декларации публичных лиц, поскольку это вопросы НАБУ и НАПК», - отметила Генеральный директор Директората по вопросам экономической политики Офиса Президента Украины  Елена Дьяченко.

В ходе обсуждения на Комитете 29 марта Елена Дьяченко кратко пояснила, почему нужно принять законопроект 5156.

«Президент Украины инициировал с июля этого года проведение кампании по добровольному единоразовому декларированию активов физических лиц, которые были получены из доходов, которые подлежали налогообложению, но не были обложены налогом или задекларированы гражданами в нарушение налогового законодательства.

Законопроект предусматривает предоставление государственных гарантий в части освобождения от административной и уголовной ответственности за неуплату налогов и сборов с доходов, которые стали источником происхождения таких активов.

В целом, этот пакет разработан во исполнение предвыборной программы Президента Владимира Зеленского.

Законопроект 5156 как раз является освобождением от санкций, предусмотренных КоАП и Уголовным кодексом относительно нарушения валютного и налогового законодательства.  Изменениями в УК предлагается установить освобождение от уголовной ответственности по двум статьям. Статья 212 УК это ответственность за уклонение от уплаты налогов, а также 212-1 УК уклонение от уплаты взносов на социальное страхование. С учетом вопроса недоверия населения и компаний мы предлагаем установить уголовную ответственность за разглашение информации из такой единоразовой декларации.

Изменениями в УПК предусмотрена недопустимость использования как доказательств документов, поданных такими декларантами в рамках кампании, для открытия производства по статьям 212 и 212-1 УК. Мы считаем, что принятие такого закона позволит вывести из тени спрятанные гражданами от налогообложения доходы и повысить культуру уплаты налогов», - отметила представитель Офиса Зеленского.

По ее словам, в налоговой будет создано специальное подразделение, которое будет заниматься исключительно проверкой таких единоразовых деклараций и сбором информации.

Наличность нужно будет положить в банк, и она будет обложена налогом по льготной ставке. «Мы взяли ставку в 5%, а 9% для тех активов, которые находятся за границей», - отметила Дьяченко.

Отметим, что ставки устанавливаются законопроектом 5153. В частности, предлагается облагать незадекларированные ранее доходы по ставкам 2,5, 5 и 9% в зависимости от вида актива и выбранного способа исполнения налоговой обязанности, а также 18% - в случае установления нарушения декларантом некоторых требований по условиям размещения валютных ценностей в банковских и/или в других финансовых учреждениях, отсутствия соответствующего документа, подтверждающего право требования (в том числе, отсутствие договора займа между декларантом и юридическим лицом и/или нотариального удостоверения договора займа между декларантом и другим физическим лицом).

Также Елена Дьяченко отметила, что если банк обанкротится после того как «добровольный декларант» положит в него все свои средства, то, к примеру, государственный банк по закону обязан все вернуть гражданину.

Глава подкомитета Александр Бакумов и депутат Максим Бужанский также призвали поддержать эти законопроекты. «Хуже не будет точно», - отметил Бужанский. Он добавил, что уклонение от налогов – это в любом случае преступление и целью амнистии является то, чтобы вернуть деньги в экономику государства.

Григорий Мамка от поддержки законопроекта воздержался. По его мнению, этот законопроект не несет ничего позитивного.

Всех ли освободят от ответственности

Итак, законопроект 5156 «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс и Уголовный процессуальный кодекс в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс» направлен, по мнению Владимира Зеленского, на стимулирование детенизации доходов и повышение налоговой культуры граждан путем введения добровольного декларирования физлицами принадлежащих им активов и уплаты одноразового сбора в бюджет.

Для достижения указанной цели в законопроекте предлагается:

1) дополнить КоАП новой статьей 22-1, добавив в перечень оснований, исключающих административную ответственность, подачу одноразовой (специальной) добровольной декларации;

2) уточнить состав правонарушения, предусмотренного ст. 164-1 КоАП «Нарушение порядка представления декларации о доходах и ведения учета доходов и расходов»;

3) дополнить статьи 212 и 212-1 УК новыми частями 6 и 5 соответственно, в которых установить, какие именно действия не будут считаться умышленным уклонением от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) и/или умышленным уклонением от уплаты единого взноса на общеобязательное государственное соцстрахование или страховых взносов на пенсионное страхование;

4) дополнить УК новой ст. 232-3 «Незаконное разглашение, передача или предоставление доступа к информации, содержащейся в одноразовой (специальной) добровольной декларации» и пр.

Главное научно-экспертное управление Верховной Рады к данному законопроекту высказало следующие замечания.

Об изменениях в УК

Изменения, предложенные в проекте ст. ст. 212, 212-1 УК, фактически являются предписаниями одноразового характера, ведь они предусматривают неприменение уголовной ответственности (освобождение лица от нее) только один раз в связи с представлением лицом декларации и уплатой согласованной суммы сбора (по указанным выше ставкам 2,5, 5, 9 или 18% с незадекларированных активов).

ГНЭУ Верховной Рады обращает внимание, что исключение уголовной ответственности ввиду добровольной декларации и уплаты согласованной суммы сбора (налоговых обязательств) касается исключительно деяний, предусмотренных ст. ст. 212 и 212-1 УК.

Вместе с тем, никаких изменений в уголовный закон по освобождения декларантов от уголовной ответственности по статьям 366 (составление, выдача, внесение заведомо ложных сведений, другой подделки документов налоговой и/или финансовой отчетности, таможенных деклараций, налоговых накладных, первичных документов, другой отчетности по налогам, сборам, обязательным платежам) и 367 (если преступление связано с нарушением требований налогового, таможенного, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы) данным законопроектом 5156 не предусмотрено.

Об изменениях в УПК

1. В п. 3 ч. 2 ст. 65 УПК установлен запрет допрашивать в качестве свидетеля нотариуса относительно сведений, составляющих нотариальную тайну. Законопроектом предлагается дополнить его, что не могут быть допрошены как свидетели нотариусы также о поданной ими в порядке, определенном подразделением 9-4 «Особенности применения одноразового (специального) добровольного декларирования активов физических лиц» раздела XX НК, обезличенной декларации или приложенных к ней документов, или по обстоятельствам, по которым можно идентифицировать лицо декларанта.

ГНЭУ отмечает: если речь идет о запрете допрашивать нотариуса в качестве свидетеля по информации, которая не представляет нотариальную тайну, то соответствующая норма может быть использована для осложнения осуществления уполномоченными органами досудебного расследования в уголовном производстве и избежания лицами справедливой ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний.

2. В законопроекте предлагается дополнить УПК новой ст. 216-1 «Особенности проверки обстоятельств совершения уголовных преступлений на предмет связи с объектами одноразового (специального) добровольного декларирования» и установить, что следователь, прокурор обязаны безотлагательно провести проверку на предмет связи обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовных преступлений, с объектами, по которым лицом была подана добровольная декларация и уплачен сбор в соответствии с пунктом 9-4 раздела XX НК, с подачей соответствующих запросов относительно предмета уголовного преступления в Государственную налоговую службу, относительно задекларированных активов физлица (состава и стоимости) в такой добровольной декларации. При этом, следствием выполнения указанных выше действий должно быть закрытие начатого уголовного производства (п. 11 ч. 1 ст. 284 УПК в редакции проекта).

«Эти положения, на наш взгляд, являются юридически некорректными, учитывая такое.

Во-первых, с принятием УПК 2012 законодателем была отменена такая стадия уголовного процесса, как «возбуждение уголовного дела», и так называемая «доследственная проверка», которая зачастую предшествовала вынесению постановления о возбуждении уголовного дела (подробнее см. УПК 1960 г.).

Сейчас в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 214 УПК «следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований, начать расследование и через 24 часа с момента внесения таких сведений предоставить заявителю выписку из Единого реестра досудебных расследований. Следователь, который будет осуществлять досудебное расследование, определяется руководителем органа досудебного расследования».

Итак, после внесения соответствующих сведений в Единый реестр досудебных расследований следователь, прокурор обязан начать досудебное расследование в рамках конкретного уголовного производства. Что же касается проверки конкретных обстоятельств совершения уголовного преступления, то такая «проверка» осуществляется с помощью необходимых следственных (розыскных) действий (в том числе, негласных), а также оперативно-розыскных мероприятий, которые уже урегулированы в УПК и Законе об ОРД.

Во-вторых, исходя из буквального толкования ст. 216-1 УПК (в редакции проекта) следователь, прокурор обязаны будут осуществлять проверку на предмет связи обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления с объектами, по которым лицом было подана декларация, в пределах каждого уголовного производства. Вряд ли такое предложение можно признать целесообразным, отмечает ГНЭУ.

Также эксперты Верховной Рады отмечают, что из содержания п. 11 ч. 1 ст. 284 УПК (в редакции проекта) следует, что окончание процедуры одноразового декларирования является безусловным основанием для закрытия уже открытого уголовного производства на любой его стадии.

«На наш взгляд, тем самым создаются реальные предпосылки для использования указанной нормы для уклонения от уголовной ответственности лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст. ст. 212, 212-1 УК. Ведь уголовное производство, кроме деяний, связанных с объектами декларирования, по которым лицом было подана добровольная декларация, может касаться и других деяний, которые с такими объектами не связаны», - обращают внимание в ГНЭУ.

Об изменениях в КоАП

Законопроектом предлагается дополнить КоАП новой ст. 22-1, которой устанавливается, что не подлежит административной ответственности субъект представления одноразовой (специальной) добровольной декларации, который выплатил согласованную сумму сбора в порядке подразделения 9-4 «Особенности применения одноразового (специального) добровольного декларирования активов физических лиц» раздела XX Налогового кодекса, если такие деяния совершены до 01.01.2021 и связаны с приобретением (формированием источников приобретения), созданием, получением, использованием объектов одноразового (специального) добровольного декларирования или распоряжением ими (в пределах состава и стоимости объектов декларирования, указанной в одноразовой добровольной декларации в качестве базы для начисления сбора с однократного (специального) добровольного декларирования) в случаях совершения правонарушений, предусмотренных ст. ст. 155-1 «Нарушение порядка проведения расчетов», 162 «Нарушение правил о валютных операциях», 162-1 «Нарушение порядка осуществления валютных операций», 163-1 «Нарушение порядка ведения налогового учета, предоставления аудиторских заключений» (относительно самозанятых лиц), 163-2 «Непредставление или несвоевременное представление платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей)» (относительно самозанятых лиц в части уплаты единого налога и единого социального взноса) и пр.

ГНЭУ отмечает, что некоторые из составов этих правонарушений не связаны с целью добровольного декларирования. Так, например, осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации, хотя и может, как следствие иметь неуплату установленных законодательством налогов, однако – это лишь следствие, которое не имеет непосредственной причинно-следственной связи с основным общественно-вредным деянием - нарушением порядка осуществления хозяйственной деятельности. По мнению ГНЭУ, такие произвольные формулировки оснований освобождения от ответственности в КоАП могут привести к произволу и избежанию ответственности за более общественно вредные деяния, чем сокрытие реальных доходов и имущества.

Также, по мнению ГНЭУ, сомнительным выглядит предложение законопроекта о передаче обязанности рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с уклонением от представления декларации о доходах (ст. 164-1), от налоговых органов местным судам (изменения в ст. 234-2 КоАП и в ст. 221 КоАП).

«Ведь одной из отличительных особенностей процедуры привлечения к административной ответственности по сравнению с уголовным производством является ее оперативность. Передача в исключительную компетенцию общих судов еще одного вида дел увеличит и без того значительную нагрузку на судей и может привести к снижению эффективности административной ответственности», - отмечает ГНЭУ.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.