Справи про адміністративні правопорушення пропонують розглядати за відсутності порушника

Комітет з питань правоохоронної діяльності рекомендував Верховній Раді прийняти в першому читанні законопроект № 5613 від 03.06.2021 «Про внесення змін до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вимоги про обов'язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи».

Законопроектом пропонується доповнити частину другу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення новим реченням, яким передбачити, що у випадку, якщо привід двічі не буде здійснений працівниками органів внутрішніх справ (Національної поліції) з поважних, незалежних від них причин, то справи, передбачені цією частиною, крім справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, можуть бути розглянуті суддею за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щоправда, це стосується не всіх справ, а тих, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Нагадаємо, що у цих справах присутність порушника є обов’язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Необхідність законопроекту депутати пояснюють тим, що кількість справ про адміністративні правопорушення, у яких відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП закрито провадження у зв’язку із закінченням на момент їх розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, давно подолала позначку 50%, у зв’язку з чим не в повній мірі виконуються завдання КУпАП та провадження в справах про адміністративні правопорушення, про які йшлося вище. Крім цього, винні особи уникають відповідальності за вчинене.

Причиною цього є умисна неявка осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, та невиконання їх приводу органами національної поліції у зв’язку з відсутністю таких осіб за місцем проживання, тощо.

На повторні виклики осіб, які не з’явилися на виклики до суду, а примусові приводи яких не виконані, витрачаються державні кошти, необхідні на відправку поштової кореспонденції та закупівлю матеріальних цінностей (папір, техніка, тощо), а також робочий час працівників суду.

Автор законопроекту нардеп Ігор Фріс пояснив, що ідея була саме в тому, щоб суд при розгляді дрібних правопорушень не затягував провадження.

Натомість його колега Григорій Мамка вважає, що це «ведмежа послуга» судам, потім можна буде зайти в глухий кут з виконанням рішень. Проблему, на його думку, цей законопроект не вирішить.

Положення законопроекту ГНЕУ назвало юридично некоректними та загалом зайвими.

Національне агентство з питань запобігання корупції надало Висновок на проект Закону України «Про внесення змін до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вимоги про обов'язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи» (реєстр. N 5613 від 03.06.2021), в якому зазначило, що законопроект потребує доопрацювання.

НАЗК зазначило, що аргументи, наведені авторами законопроекту на користь пропонованих ними змін до КУпАП, є цілком релевантними і щодо справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією. 

Тому у Нацагентстві пропонували у реченні, яким відповідно до законопроекту передбачається доповнити ч. 2 ст. 268 КУпАП, слова «крім справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією» виключити. 

Також, завдяки законопроекту про зміни до КПК у прокурора можуть з’явитися нові повноваження.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Youtube Право ТВ, щоб бути в курсі найважливіших подій.