Прокурор отказался от поддержки обвинения в апелляционном суде и получил проблемы в Офисе Генпрокурора

С достаточно необычной ситуацией недавно пришлось разбираться квалификационно-дисциплинарному органу прокуратуры.

Заместитель руководителя Полтавской областной прокуратуры Андрей Байрачный (в настоящее время работает в этой же прокуратуре, но на другой должности) в 2021 году после завершения стадии судебных дебатов подал в Полтавский апелляционный суд заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Дело касалось обвинения четырех лиц в незаконном производстве, хранении и сбыте наркотических препаратов. Суд первой инстанции — Октябрьский районный суд Полтавы 5 октября 2018 года по ряду эпизодов признал одного из обвиняемых виновным в совершении преступления, а трех остальных оправдал.  

Процессуальный руководитель после этого подала апелляционную жалобу (но впоследствии уволилась из прокуратуры), после чего двое прокуроров поддерживали в суде обвинение.

Однако 25 января 2021 года Андрей Байрачный провел в областной прокуратуре оперативное совещание, по итогам которого было принято решение отказаться от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда  Полтавы.

Так, во время совещания выяснилось, что в данном уголовном производстве есть целых два обвинительных акта, датированных 31 января 2017 года. При этом данные обвинительные акты кардинально отличались друг от друга, как объемом, так и квалификацией преступлений.

При этом один обвинительный акт был сразу направлен в суд, а второй «приобщен» к делу позднее.  

В суде первой инстанции наличие двух обвинительных актов породило путаницу, а один из  обвиняемых заявил о том, что акты отличаются друг от друга и что прокуратура уже допустила процессуальные нарушения.

Участники совещания в областной прокуратуре пришли к выводу, что устранить возникшие проблемы во время апелляционного или кассационного производств уже не получится и в дальнейшем данное дело ждет новое судебное рассмотрение и возвращение обвинительного акта прокурору.

27 января 2021 года в Полтавский апелляционный суд был направлен отказ прокуратуры от апелляционной жалобы с подписью Андрея Байрачного.

Апелляционный суд, впрочем, отказ от апелляционной жалобы не принял, отметив, что уже закончились судебные дебаты и наступил черед обвиняемым произнести последнее слово.

В итоге, решением Полтавского апелляционного суда от 1 февраля 2021 года все четверо обвиняемых были осуждены.

Однако затем Верховный Суд 23 ноября 2021 года отменил приговор Полтавского апелляционного суда, освободил осужденных и постановил, что апелляционный суд обязательно должен рассмотреть отказ прокурора от апелляционной жалобы. Таким образом, дело было направлено в Полтавский апелляционный суд на новое рассмотрение.

В дальнейшем, 20 января 2022 года апелляционный суд закрыл производство по данному делу в связи с отказом прокуратуры от апелляционной жалобы. 

По мнению автора жалобы на Андрея Байрачного — заместителя начальника отдела обеспечения поддержки публичного обвинения в суде Офиса Генерального прокурора Константина Кулакивского, его коллега из Полтавы действовал в уголовном процессе ненадлежащим образом. 

В отношении прокурора было проведено служебное расследование, которое, впрочем, пришло к выводу, что Андрей Байрачный действовал в рамках своих полномочий.

В свою защиту Андрей Байрачный пояснил, что после того как в октябре 2020 года был назначен заместителем руководителя Полтавской областной прокуратуры, он стал разбираться с уголовными производствами, у которых были туманные перспективы в судебном процессе.

Так, ему доложили, что при рассмотрении дела по обвинению четырех лиц в деле о незаконном производстве, хранении и сбыте наркотических препаратов в апелляционном суде возник ряд проблем.

Помимо наличия двух обвинительных актов также выяснилось, что суд первой инстанции не допросил свидетелей, поскольку не удалось обеспечить их явку. Также отсутствовали данные о том, что материалы негласных следственных (розыскных) действий ранее открывались стороне защиты, что могло повлечь за собой риск признания их судом как недопустимых доказательств.

В результате, Андрей Байрачный пришел к выводу, что данное уголовное производство имеет сомнительные перспективы в суде. Поскольку деяния, инкриминируемые обвиняемым, произошли еще в 2016 году, то прокурор осознал, что новый судебный процесс в данном производстве затянулся бы на весьма длительное время.

Изучив позиции сторон, квалификационно-дисциплинарный орган прокуратуры отметил, что Андрей Байрачный действительно не совершил дисциплинарного проступка, поскольку действовал в рамках своих полномочий.

Дисциплинарное производство в отношении прокурора было в итоге закрыто 20 июля.

Напомним, что ранее также было закрыто дисциплинарное дело в отношении столичного прокурора, которому патрульные полицейские инкриминировали управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ранее была оправдана группа прокуроров, не приходивших в судебные заседания.

 Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Автор Вячеслав Хрипун