Девушка провалила экзамен на умение управлять автомобилем, однако не согласилась с оценкой экзаменатора: что решил суд

Время от времени судам приходится рассматривать дела об обжаловании действий должностных лиц, отвечающих за сдачу теоретических или практических экзаменов на право управления транспортными средствами.

Как отмечено в деле, которое рассмотрел Шестой апелляционный административный суд, в декабре 2020 года гражданка Г. должна была сдать практическую часть экзамена, на который она вовремя прибыла и приступила к его выполнению.

Впрочем, во время практической части экзамена она допустила ошибки, в результате чего экзаменатор прекратил экзамен из-за того, что девушка допустила три ошибки. Как следствие, в экзаменационный лист гражданки была поставлена ​​отметка «не сдала».

Экзаменатор также указал, что истица допустила следующую ошибку: во время сдачи первого этапа практического экзамена при выполнении упражнения «разворот в ограниченном пространстве в три приема», кандидат не справилась с управлением, в результате чего был совершен наезд задним правым колесом на бордюр и «островок безопасности», что вынудило экзаменатора и инструктора вмешаться в управление автомобилем для предупреждения аварийной ситуации и повреждения самого авто.

То есть, фактически речь шла о создании аварийной ситуации, что повлекло за собой вмешательство экзаменатора и инструктора автошколы.

В этой связи экзаменатор указал, что такой тип ошибок не распространяется на общие правила «трех ошибок», в результате чего экзамен и был прекращен с фиксированным результатом «не сдала».

Однако с таким решением экзаменатора не согласилась гражданка Г.

Она отметила, что согласно Приложению 2 к Инструкции о порядке приема экзаменов для получения права управления транспортными средствами и выдачи удостоверений водителя, для прекращения экзамена кандидат на получение водительского удостоверения должен допустить более трех ошибок.

В июне 2021 г. иск Г. удовлетворил Киевский окружной административный суд (КОАС).

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела на самом деле отсутствуют доказательства создания истцом аварийной ситуации при сдаче в декабре 2020 года практической части экзамена, и пришел к выводу о противоправности действий экзаменатора в части прекращения практической части экзамена, с занесением отметки "не сдала" в экзаменационное письмо истицы.

Впрочем, соответствующее решение первой инстанции было обжаловано.

Изучив позиции сторон, Шестой апелляционный административный суд согласился с решением КОАС.

Суд указал, что из материалов дела усматривается, что основанием для прекращения сдачи экзамена Г. служило невыполнение ею требований ПДД путем создания ситуации, вызвавшей необходимость вмешательства экзаменатора и инструктора в управление автомобилем для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Однако коллегия судей обратила внимание, что в материалах дела почему-то отсутствуют какие-либо фактические доказательства (видеозапись, показания присутствующих во время экзамена лиц и т.п.) создания Г. аварийной ситуации при сдаче практической части экзамена.

Следовательно, решение суда первой инстанции было оставлено в силе, а действия экзаменатора по прекращению сдачи Г. практического экзамена были признаны противоправными.

Впрочем, за успех в суде гражданка Г. оплатила 3 ​​тыс. гривен за предоставленную адвокатом правовую помощь.

Автор: Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.