ВККС решает судьбы судей, исходя из целесообразности их дальнейшего нахождения на службе

На прошедшей неделе Высшая квалифкомиссия судей заседала, как это часто бывает в этом году, целых три раза, причем каждый раз членов Комиссии ждали длинная повестка дня и толпящиеся в коридоре судьи. Последних ждали радости или разочарования в дальнейшей карьере, а также «разборы полетов» из-за поступивших на них жалоб.

14 февраля ВККС раздала рекомендации о бессрочном назначении в районные и городские суды регионов 19 судьям из 22 запланированных в повестке дня. Не повезло троим претендентам, в отношении которых были не рассмотренные по сути жалобы. Комиссия приняла решение отложить рассмотрение дел этих судей, пока они не уладят вопросы с поступившими жалобами.

Следует сказать, что приезжающие на заседание ВККС молодые судьи далеко не всегда знают, что на них кто-то пожаловался. О существовании жалоб на себя судьи узнают в коридоре перед тем, как быть вызванными «на ковер» к членам ВККС, которые будут решать судьбу их дальнейшей карьеры.

Впрочем, далеко не всегда члены Высшей квалифкомиссии откладывают рассмотрение кандидатуры судьи из-за наличия нерассмотренных жалоб в отношении него – на судей жалуются постоянно, но не все жалобы обоснованны. Комиссия руководствуется своими внутренними убеждениями в решении вопроса, какого судью стоит «отложить», а какого рекомендовать, несмотря на существующие жалобы. Не последнюю роль в этом вопросе играет и количество жалоб. Практика показывает, что чем спокойнее кандидат держится на заседании, тем больше вероятность, что он получит рекомендацию. Пожалуй, для любого спокойствия, как и нервозности, есть свои причины, играющие роль в бессрочном избрании судьи.

Среди тех, кого ранее «откладывали» из-за существующей жалобы, был судья Хмельницкого горрайонного суда Олег Дворник. 16 марта 2010 г. у него закончился срок полномочий, но судье так и не удалось получить рекомендацию от ВККС о бессрочном избрании, поскольку, когда он приехал на заседание, выяснилось, что на него пожаловался глава совета судей при местном апелляционном суде (такие советы ликвидированы после судебной реформы). Причина жалобы, по мнению Олега Стани­славовича, была исключительно в субъективном неприязненном отношении к нему жалобщика. А главным обвинением в адрес судьи служило то, что 10 его решений за последний год были отменены. Интересно, что у О. Дворника был один из лучших показателей в суде – у большинства его коллег отменено более 20 решений. «Я рад, что моим делом занимались такие профессионалы, как члены ВККС. Они сами судьи, так что понимают и разбираются в этих проблемах. Они расследовали мое дело и приняли правильное решение», – сказал судья в комментарии «Судебно-юридической газете». Для него вторая попытка получить рекомендацию оказалась успешной, несмотря на то, что работать бессрочно судью отправили из областного центра в Дережнянский райсуд Хмельницкой области. «Я рад этой рекомендации и рассчитываю на административную должность в новом суде», – говорит «реабилитированный» судья.

15 февраля Комиссия также занималась рассмотрением кандидатур на бессрочное избрание. Несколько апелляционных судов регионов получили новых судей, а другие – не потеряли старых. Так, на перевод в Донецкий апелляционный суд была рекомендована судья Пролетарского райсуда Донецка Светлана Зайцева, в Апелляционный суд Запорожской области рекомендована бессрочно судья того же суда Светлана Дадашева; в Донецкий апелляционный хозсуд – судьи Хозсуда Донецкой облас­ти Инна Зубченко и Ольга Склярук. Судья Киевского апелляционного админсуда Оксана Дурицкая получила рекомендацию на бессрочное избрание в тот же суд.

Правда, в этот день судей ждали не только радости – некоторым служителям Фемиды пришлось лишиться ­карьеры навсегда. Судье Ивановского райсуда Одесской области Руслану Тимчуку отказали в рекомендации на пожизненное избрание. Причиной окончательного отказа было возбужденное против господина Тимчука уголовное дело, вследствие чего он еще с 2009 г. отстранен от должности судьи. Кандидат просил ВККС «не рубить с плеча» и подождать до конца следствия, и Комиссия почти согласилась пойти ему на уступки. Но потом, посовещавшись, ВККС все же приняла решение отказать Руслану Николаевичу, поскольку у Комиссии нет уверенности, что с судьи будут сняты обвинения. «Дело представляется доказанным и обоснованным. Так что маловероятно, что его оправдают. Но даже если так, мы не можем держать вакансию в суде открытой так долго. Ведь еще не состоялся суд первой инстанции, потом будет апелляция – это может затянуться надолго», – прокомментировал свое решение один из членов ВККС.

В последний день, 16 февраля, рекомендации на бессрочное избрание были даны 17 судьям. В апелляции рекомендованы работать судья Дмитрий Геращенко (Апелляционный суд Киева), Виталий Файдюк (Киевский апелляционный админсуд), Татьяна Евстафьева (Апелляционный суд Житомирской области), Валерий Акуленко и Наталья Ларина (Апелляционный суд Донецкой области), Александр Томин (Апелляционный суд Ивано-Франковской области), Наталья Малиенко (Апелляционный суд Луганской области), Надежда Шумская (Апелляционный суд Львовской области), Сергей Боймиструк и Юрий Рожин (Апелляционный суд Ровенской области), Виктория Шевченко (Апелляционный суд Харьковской области), Тамара Прокопчук (Днепропетровский апелляционный админсуд), Игорь Глушко (Львовский апелляционный админсуд), Алла Ярош (Одесский апелляционный хозсуд). А судья Вяче­слав Пидпалый получил пожизненную должность в Печерском райсуде Киева

Алена Михайленко,

«Судебно-юридическая газета»