Кадровые ротации, одобренные Высшей квалифкомиссией судей

На очередном заседании 13 февраля Высшая квалифкомиссия судей Украины, кроме традиционного предоставления рекомендаций судьям, рассматривала и ряд других вопросов. В частности, вызвавший необычайный резонанс вопрос о прекращении отставки судьи.

Рекомендации для избрания бессрочно были предоставлены: Богдану Тимченко – на должность судьи Хозсуда Полтавской области; Людмиле Ковальчук – судьи Киево-Святошинского райсуда Киевской области; Андрею Осаулову – судьи Шевченковского райсуда Киева.

Неоднозначным было рассмотрение вопроса о предоставлении рекомендации на должность судьи бессрочно представителю Терновского райсуда Кривого Рога Днепропетровской области Максиму Коноваленко, срок полномочий которого закончился 25 июля 2011 г. На этого судью в ВККС поступило 16 жалоб. К слову, они касались не только очевидных ошибок в применении законодательства при рассмотрении судебных дел, затягивания дел, но и недостойного поведения г-на Коноваленко в суде по отношению к сторонам процесса. Как справедливо отметил член ВККС Николай Мельник, недовольных решением суда в каждом процессе предостаточно. Но при этом судья должен не просто вынести вердикт, но и конструктивно разъяснить сторонам, почему вынес именно такое решение, чем оно обусловлено и какими конкретно законодательными нормами он при этом руководствовался. Кроме того, за 5 лет работы на должности судьи М. Коноваленко ни разу не проходил повышения квалификации, мотивируя это тем, что таких предложений он не получал. На заявление членов ВККС, что никаких «предложений» и быть не может, поскольку судья обязан сам повышать уровень квалификации, г-н Коноваленко даже не смог назвать конкретные сроки прохождения повышения квалификации согласно действующему законодательству. В результате ВККС отложила рассмотрение этого вопроса, поскольку имеются существенные сомнения относительно того, достоин этот судья продолжать работу.

Также ВККС предоставила рекомендации судьям, избранным бессрочно, для перевода в другие суды: кандидату на должность судьи Винницкого ААС Руслану Ватаманюку; на должность судьи Апелляционного суда Киева – Марине Гавриловой; на должность судьи Апелляционного суда Черновецкой области – Трояну Косовану; на должность судьи Апелляционного суда АРК – Андрею Мазнице.

Рекомендации для перевода в другой суд того же уровня и юрисдикции в пределах 5-летнего срока предоставлены: судьям Житомирского ОАС Виктору Шулежко и Виктору Данилишину – на должности судей Окружного админсуда Киева, судье Херсонского ОАС Олегу Анисимову – на должность судьи Черновецкого ОАС, судье Семеновского райсуда Полтавской области Анатолию Потетию – на должность судьи Полтавского райсуда Полтавской области; судье Шахтарского горрайсуда Донецкой области Оксане Федоровой – на должность судьи Ворошиловского райсуда Донецка, судье Гайсинского райсуда Винницкой области Сергею Саблуку – на должность судьи Ленинского райсуда Винницы, судье Хозсуда Днепропетровской области Виктории Бондарчук – на должность судьи Хозсуда Киева, судье Вышгородского райсуда Киевской области Виталию Литвинову – на должность судьи Оболонского райсуда Киева, судье Оболонского райсуда Киева Максиму Титову – на должность судьи Вышгородского райсуда Киевской области, судье Бахчисарайского райсуда АРК Ирине Радьковой – на должность судьи Киевского райсуда Симферополя.

Кроме того, на заседании Комиссии было принято решение предоставить рекомендации для перевода судей, избранных бессрочно, в суд другой специализации по результатам сдачи квалификационного экзамена: кандидату на должность судьи Житомирского ААС Богдану Монич (судья Черняховского райсуда Житомирской области) и кандидату на должность судьи Одесского ААС Татьяне Танасогло (судья Арцизского райсуда Одесской области).

Значительный интерес вызвало обсуждение вопроса о прекращении отставки судьи Владимира Очкивского. По сообщению прокурора Киевской области, данный судья заслуживает остаться в рядах служителей Фемиды, поскольку к нему была применена амнистия. Однако, рассмотрев материалы заявления, Комиссия вынуждена была отказать в таком прошении, поскольку не смогла четко уяснить причинно-следственную связь между нарушением, допущенным судьей, его прошением об отставке и фактом амнистии. Проще говоря, судья был амнистирован без обвинительного приговора суда (!) и даже не признавая себя виновным. Согласно же действующему законодательству, без обвинительного приговора суда и признания виновности обвиняемого амнистия не может быть применена. И прежде, чем обращаться с соответствующим заявлением в ВККС, стороны должны были навести порядок с процессуальными решениями.

Также на заседании было решено включить кандидата на должность судьи впервые Оксану Ивашкевич в резерв на замещение вакантных должностей судей.

Что касается дисциплинарных взысканий, то на заседании ВККС, которое состоялось 16 февраля, члены Комиссии приняли решение о выннесении выговора судье Каховского райсуда Херсонской области С. Таранцову. Кроме того, по результатам дисциплинарного производства Комиссия приняла решение о направлении в Высший совет юстиции рекомендации для решения вопроса о внесении представления об увольнении с должности судьи Дарницкого райсуда Киева Евгения Куренкова, усмотрев в его действиях признаки нарушения присяги.

Татьяна Пашковская,

«Судебно-юридическая газета»