ВССУ исправил ошибку местного суда

Алина Прокопенко,
«Судебно-юридическая газета»

19 сентября коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел вынесла определение, которым поставлена окончательная точка в некогда громком деле врачей. В основной части оно было рассмотрено много лет назад, однако с некоторыми выделенными в отдельное производство «осколками» судьям пришлось разбираться еще и в текущем году.

В апреле 2007 г. в Ровненский городской суд поступило уголовное дело в отношении 23 медицинских работников, которые в 2004 г. в ходе проведения крупномасштабной милицейской операции были уличены в хищении лекарств. Проходила по этому делу и молодая женщина, работавшая врачом в Ровненском областном специализированном диспансере радиационной защиты населения. Сыщики представили доказательства, что она вносила ложные сведения в истории болезни 5 пациентов, пострадавших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС: эти люди будто бы приходили к ней на прием, имели определенные медицинские показания, им был установлен диагноз и назначено соответствующее медицинским показаниям лечение. Далее подсудимая внесла ложные сведения в рецепты, выписанные на имя этих пациентов, что давало ей возможность бесплатно получать в аптеке лекарства – такие как эссенциале, норвакс, актовегин, креон, контрикал и де-нол. Эти препараты она получала в аптеках сети ОАО «Ровнофармация» и, как подсчитали специалисты Государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями, завладела таким способом государственными средствами в сумме 3 тыс. грн.

Судебное разбирательство по «делу врачей» продолжалось 2 года, однако обвинительный приговор по его итогам выслушали не все. В силу непонятных причин (с которыми, возможно, еще придется разобраться компетентным органам) материалы в отношении нашей героини были выделены в отдельное производство и возвращены для проведения дополнительного расследования. Меру пресечения при этом оставили прежней – подписка о невыезде. Таким образом, женщина, фактически совершившая преступление, получила возможность в течение длительного времени, пока продолжалось следствие, оставаться в статусе несудимой.

Спустя 3 года следователи, так и не выяснив ничего нового, снова передали дело в суд, обвинив подозреваемую в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 (хищение имущества путем злоупотребления служебным положения) и ст. 366 (служебный подлог) Уголовного кодекса Украины. 24 января 2013 г. все тот же Ровненский городской суд приговорил ее к полутора годам лишения свободы с лишением права занимать должность врача, а также должности, связанные с распоряжением бюджетными средствами и товарно-материальными ценностями сроком на 3 года. При этом от отбывания наказания в учреждениях пенитенциарной системы женщина была освобождена в силу ст. 49 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности».

Но осужденная не согласилась даже с таким либеральным вердиктом и подала апелляционную жалобу, обосновывая ее тем, что в силу положений названной выше статьи она подлежит полному освобождению от уголовной ответственности. Видимо, для нее имела очень большое значение возможность иметь доступ к «распоряжению бюджетными средствами и товарно-материальными ценностями».

Апелляционный суд Ровненской области своим определением от 28 мая 2013 г. оставил приговор городского суда без изменений, однако кассационная инстанция, внимательно изучив материалы дела, пришли к выводу, что в данном случае преступница была совершенно права. Коллегия судей ВССУ была вынуждена признать, что в 2009 г. суд первой инстанции допустил ошибку, выделив материалы уголовного дела в отдельное производство, однако это не должно влиять на восстановление справедливости в отношении осужденной. В результате приговор Ровенского городского суда был отменен, а осужденная от уголовной ответственности освобождена.