Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия закрыла дела «судей Майдана»

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 5 апреля приняла решение закрыть три дисциплинарных дела в отношении судей, принимавших решения об аресте или лишении водительских прав участников массовых акций протеста 2013-2014 гг.

Такое решение было принято в связи с истечением трехлетнего срока привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Тем не менее, во всех случаях Дисциплинарная палата отметила наличие нарушений в действиях и решениях судей.   

Первым было рассмотрено дело судьи Святошинского районного суда города Киева Инны Пятничук (судья с 2006 года). В январе и феврале 2014 года судья своими решениями арестовала на два месяца трех участников столкновений в центре города.

Как отметила докладчик по делу судьи, секретарь Третьей Дисциплинарной палаты Ирина Мамонтова, решение судьи не было должным образом мотивировано и обосновано, а вина задержанного в совершении противоправных действий не подтверждалась материалами уголовного производства.

Решения судьи при этом содержали ряд процессуальных нарушений, в частности, судья не рассмотрела возможность избрания задержанным меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей; не выяснила точное место и время их задержания; не учла смягчающие обстоятельства, а также проигнорировала заявления задержанных, что при задержании им были нанесены телесные повреждения.

В свою защиту Инны Пятничук сообщила, что осознает, что ее решения содержали ошибки. «Сейчас мне действительно стыдно за эти решения», — эмоционально сообщила судья членам Палаты.

Она отметила, что вплоть до конца января 2014 года рассматривала только гражданские дела, однако затем собранием судей суда количество следственных судей было увеличено. К моменту рассмотрения первого дела — 24 января 2014 года — судья не имела практического опыта рассмотрения уголовных производств, что и породило ошибки.

В итоге Дисциплинарная палата хоть и отметила совершение судьей дисциплинарного проступка, однако отказала в рекомендации на увольнение судьи в связи с истечением трехлетнего срока, установленного для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Значительно больше времени заняло рассмотрение дела судьи Ирпенского городского суда Киевской области Дмитрия Чернова (судья с 2012 года). 14 января 2014 года он лишил на три месяца права на управление автомобилем работника больницы Людмилу Швец. По версии тогдашней ГАИ, она якобы отказалась остановиться по требованию инспекторов ГАИ во время автопробега в «Межигорье» 29 декабря 2013 года (ст. 122-2 КУоАП).

По мнению докладчика по делу судьи, члена Дисциплинарной палаты Аллы Олийнык, судья Дмитрий Чернов допустил грубые нарушения при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Например, судья нарушил принцип презумпции невиновности, поскольку точно не установил, кто именно был за рулем в тот день. Дело в том, что тогда в суде Людмила Швец сообщила, что 29-30 декабря 2013 года она находилась на суточном дежурстве в больнице и никак не могла ехать в «Межигорье». По некоторым данным, за рулем автомобиля тогда находилась дочь Людмилы Швец Ольга.

«Как вы считаете, отвечали ли ваши действия как судьи присяге судьи? Как можно объяснить, что вы вынесли решение о лишении прав, точно не установив лицо, управлявшее автомобилем?», — спросила у судьи Алла Олийнык.

Внятно объяснить причину вынесенного решения Дмитрий Чернов не смог, сославшись лишь на то, что сама Людмила Швец тогда не доказала свою невиновность. «Она не подтвердила, что не была за рулем, а у меня был протокол ГАИ. Я не мог, вместо самой Людмилы Швец, самостоятельно доказать ее невиновность», — не очень уверенно сообщил судья.

Потеряв терпение, члены Дисциплинарной палаты прямо спросили судью, считает ли он свое решение правильным. После нескольких невнятных комментариев судья все-таки признал, что его решение было «неидеальным». Примечательно, что во время диалога с судьей не выдержала докладчик Алла Олийнык, которая в начале рассмотрения дела судьи предложила его закрыть, но под конец, потеряв терпение, предложила уже уволить Дмитрия Чернова. Впрочем, в итоге дисциплинарное дело было все же закрыто в связи с истечением сроков. Однако, проблем судье, вероятно, все равно не избежать, поскольку не так давно у него истек пятилетний срок полномочий, а впереди его еще ждет квалификационное оценивание.

Третьим было рассмотрено и закрыто дело судьи Орджоникидзевского райсуда города Запорожья Андрея Воробьева (судья с 2003 года). 20 февраля 2014 года он привлек к административной ответственности по ст. 185 КУоАП (злостное неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции) тогдашнего главного редактора местной газеты «Суббота плюс» Богдана Василенко.

По версии милиции, он являлся организатором незаконного митинга и автопробега, состоявшегося в Запорожье 15 февраля 2014 года. Судья тогда назначил журналисту наказание в виде месяца исправительных работ. Дисциплинарной палате судья сообщил, что каких-либо ошибок он в своем решении не видит, а все процессуальные обязанности им были соблюдены. Хотя члены Палаты с этим не согласились, дело судьи, тем не менее, было закрыто в связи с истечением сроков привлечения к ответственности. 

Напомним, в парламенте зарегистрирован законопроект, которым предлагается поменять порядок избрания судей в состав Высшего совета правосудия.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.