Собеседование с кандидатами в Верховный Суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

26 апреля третья группа кандидатов в Верховный Суд приступила с последнему этапу конкурса — собеседованию.

Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) проводит собеседование с участниками конкурса в Верховный Суд.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил свое заключение, негативную или позитивную информацию по кандидатам и направил свои выводы ВККС.

Сегодня будут рассмотрены  негативные выводы ОСД по третьей группе кандидатов, которые Совет сделал еще 18 апреля.

Общественный совет добропорядочности рассмотрел материалы 28 претендентов, 12 из них получили негативные выводы.

Согласно изменениям в законодательство, в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Глава ВККС Сергей Козьяков рассказал, что собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право ставить кандидатам вопросы, как и члены ВККС.

Кандидат может давать пояснения, в т.ч. и по выводам ОСД. В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция. Решения коллегии по кандидатам (получившим негативный вывод ОСД) будут приниматься на месте, после закрытого совещания, где будет решаться, выносить ли кандидатуру того или иного кандидата на рассмотрение всего состава ВККС. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если негативный вывод ОСД, коллегии и сама Комиссия оставят в силе, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Cобеседование с кандидатами в Верховный Суд проведут четыре коллегии ВККС, сформированных по принципу специализации.

Напомним, 21 апреля и 24 апреля первая и вторая группа кандидатов уже прошли собеседование.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами в Верховный Суд по ссылке.

21:00 В отношении кандидата в Кассационный уголовный суд ВС Натальи Антонюк принято решение огласить перерыв.

20:34 Рассматривается кандидатура Владимира Кравчука в Кассационный административный суд Верховного Суда. Результаты его анонимного письменного тестирования - 77,25 баллов. Результаты практического задания - 75,5 баллов. Общий результат экзамена - 152,75 балла.
Работает судьей Львовского окружного административного суда с 2009 года.

Примечательно, что коллегия ВККС рассматривает его кандидатуру без участия Андрея Козлова, втроем.

К дисциплинарной ответственности не привлекался, но привлекался дважды к административной ответственности: отсутствовал полис обязательного страхования, а в январе 2016 пересекал двойную сплошную.
Члены коллегии поинтересовались, чем он занимался последние три года (с 2014 г. Кравчук оказался, как судья-«пятилетка» без полномочий). Он отметил, что участвовал в работе Конституционной комиссии, активно участвовал в наработках по судебной реформе и т. д. Что касается работы в суде, он, по большей части, занимается организационными ее аспектами.

 По итогам рассмотрение в отношении него принять решение огласить перерыв.

20:30 Относительно кандидата в Кассационный уголовный суд Николая Лагнюка принято решение огласить перерыв. Общий результат экзамена - 146,75 баллов. Н. Лагнюк работает судьей с 1990 года, а в должности судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 2011 года.

20:17 По Олегу Кривенде принято решение вынести обсуждение его кандидатуры на пленарное заседание.

20:10 Коллегия ВККС рассмотрела кандидатуру Василия Саранюка в Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда. Результаты его анонимного письменного тестирования - 73,5 баллов. Результаты практического задания - 64,5 баллов. Общий результат экзамена - 138 баллов.

Василий Саранюк, был председателем Хозяйственного суда Киева. На данный момент - судья в отставке, работал с 1996 года, в должности судьи Высшего хозяйственного суда Украины с 2011 года. 22 сентября 2016 уволен с этой должности в связи с подачей заявления об отставке.

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было утверждено заключение о несоответствии кандидата Саранюка критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основная причина выводу о несоответствии - недостоверность сведений в декларациях.

По итогам рассмотрения его кандидатура вынесена на пленарное заседание ВККС.

20:00 Коллегия ВККС рассмотрела кандидатуру Вячеслава Пескова в Кассационный хозяйственный суд ВС. Результаты его анонимного письменного тестирования - 76,5 баллов. Результаты практического задания - 71 балл. Общий результат экзамена - 147,5 баллов. Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 2000 года. В реестре адвокатов города Киева предоставлена информация, что адвокат Песков осуществляет деятельность индивидуально. Ранее работал в юридической компании «Василь Кисиль и Партнеры». В декларации он указал своим постоянным местом работы - ООО "Александр Перемежко и Партнеры". По итогам рассмотрения в отношении Вячеслава Пескова оглашен перерыв.

19:48 Из дел, которые запомнились кандидату больше всего, О. Кривенда вспомнил, как он рассматривал уголовное дело о пожизненном заключении. В итоге он оправдал человека, которого апелляционная инстанция присудила к высшей мере. Также он назвал непростым рассмотрение дела о сроках привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

19:19 Какие Ваши первоочередные шаги на должности судьи ВС, - задали вопрос члены ВККС Олегу Кривенде. «Чтобы организовать работу быстрее и эффективнее, нужно будет собраться с коллегами, определиться с аппаратом и его функциями, делами, которые требуют первоочередного рассмотрения, определить, сколько дел приходится на 1 судью, понять, как лучшим образом их рассмотреть, чтобы они не утратили актуальности. Я бы просил коллег, чтобы мы те дела, которые аккумулируются, разбили по категориям, в первую очередь, это социальные дела и те, которые долгое время находятся в производстве. Также нужно организовать работу аппарата, ведь от этого зависит 70% слаженности работы суда», - отметил Олег Кривенда.

19:09 По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД утверждено заключение о несоответствии Олега Кривенды критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основная причина вывода  о несоответствии – вынесение сомнительных решений.

Как отметил докладчик от коллегии ВККС Андрей Козлов, есть решение – определение от 31 июля 2009 года, принятое кандидатом, которое было предметом рассмотрения Европейским судом по правам человека в 2015 года в деле «Еременко против Украины-2».

19:08 Результаты анонимного письменного тестирования Олега Кривенды – 66 баллов. Результаты практического задания - 88 баллов. Общий результат экзамена - 154 балла. Это 21-ый результат по итогам экзамена.  Заслуженный юрист. Член Научно-консультативного совета при ВСУ. Работает судьей с 1992 года, а в должности судьи Верховного суда Украины с 2006 года.

19:01 Рассматривается кандидатура в Кассационный административный суд Олега Кривенды. Напомним, что Олег Кривенда на данный момент является судьей Верховного Суда Украины.

18:54 В отношении кандидата в Кассационный гражданский суд Верховного Суда Людмилы Охримчук принято решение огласить перерыв и вынести рассмотрение ее кандидатуры на пленарное заседание ВККС.

18:53 Прошел собеседование кандидат в Кассационный административный суд Верховного Суда, судья Харьковского апелляционного административного суда Сергей Жыгилий. По результатам тестирования судья набрал 64,5 балла, а по результатам практического задания - 77 баллов. Суммарно – 141,5 балл. С 2012 по 2016 годы судья рассмотрел 11 559 административных дел, 66 из которых были отменены (33 по причине нарушения норм процессуального права, 32 – материального права и одно по причине нарушения норм как материального, так и процессуального права). Еще два решения судьи были изменены. Нагрузка у судьи была выше, чем у других судей суда. Семь раз судья проходил подготовку в Национальной школе судей. По итогам рассмотрения его кандидатуры оглашен перерыв.

18:30 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда – адвоката Людмилы Лелюх. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Людмила Лелюх – адвокат. За письменное тестирование получила 63 балла, за практическое задание – 78,5 баллов, результат исследование – 141,5 балла. Право на занятие адвокатской деятельностью получила с 2000 г. В материалах дела есть особое определение, вынесенное судом в отношении кандидата.

Поясняя определение, кандидат указала, что также осуществляла деятельность арбитражного управляющего. В 2006 г. документ был вынесен в связи с неподачей ею ликвидационного баланса.

На сегодня свидетельство арбитражного управляющего кандидата было аннулировано в связи с тем, что она не предоставила в Министерство юстиции юридический адрес.

Привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения: паркуясь, перепутала педали газа и тормоза и врезалась в другой автомобиль. Причиненный ущерб возместила.

Члены ВККС выявили незарегистрированную в декларации 2015 г. квартиру. Кандидат пояснила, что квартира была приобретена в 2016 г. и задекларировать ее она не успела. Владеет кандидат и другой недвижимостью.

Свое желание принять участие в конкурсе в ВС объясняет желанием стать судьей. Пробовала стать судьей и ранее и даже находилась в резерве лиц, претендующих на должность судьи. В дальнейшем планирует осуществлять преподавательскую деятельность. 

18:09. Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины, с которым началось собеседование – Лариса Ковальчук. Она является судьей Винницкого городского суда. Общий стаж работы судьей – более 11 лет. От НАПК и ОСД комиссия получила информацию о некоторых расхождениях относительно пользования жилым домом и земельным участком. Кандидат объяснила, что в бумажной декларации за 2015 год она указала свой адрес проживания. Других требований бумажная декларация не предполагала. В электронной декларации за 2015 год был уже раздел о недвижимом имуществе, куда была внесена вся информация о доме и участке, которыми бесплатно пользуется семья Ковальчук. Дом построен и принадлежит матери мужа. В послужном списке кандидата рассмотрение 535 уголовных дел и 692 материалов по уголовным делам. Из них 23 судебных решения были отменены. Основные причины отмены решений высшими инстанциями – нарушение права на защиту, и даже необоснованное осуждение. Комиссия интересовалась, анализировала ли кандидат причины таких отмен и что мешало принять законное решение? По поводу ограничения права на защиту, Ковальчук объяснила, что сторона защиты часто злоупотребляла своим правом, судебные заседания срывались, а обращения в адвокатские квалификационные органы не дали результата. По поводу отмены судебных решений и закрытия дел из-за отсутствия состава преступления, какого-либо внятного ответа не дано. Лариса Ковальчук, вместе с коллегами считала, что действовала верно. В Верховный Суд Лариса Ковальчук идет, чтобы судебной системы не проходили без ее участия. Кандидата спросили, в каких случаях, по ее мнению, обвиняемый может избежать уголовной ответственности. Лариса Ковальчук назвала такую норму, как «примирение с потерпевшим», которая все чаще применяется. «Если человек раскаялся в своем незаконном действии, сделал все, чтобы возместить причиненный ущерб, и нашел понимание у потерпевшей стороны, то зачем ему калечить судьбу», - ответила Ковальчук. Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Ларисы Ковальчук.

17:55 Члены коллегии ВККС по Александру Кравцу дважды уходили в совещательную комнату, но не могли принять решение относительно дальнейшего участия кандидата в конкурсе. Каждый раз к судье возникали те или иные вопросы, в частности, по его решению во время Майдана.

Александр Кравец сообщил, что решение тогда принималось коллегией не по сути вопроса, а исходя из процессуальных моментов. Похоже, что коллегию ВККС ответ кандидата не удовлетворил. Как отметил член коллегии Михаил Макарчук, данное решение все же относилось к категории дел, связанных с Майданом, и было рассмотрено именно по сути, хотя ранее судья сообщил, что дел, связанных с Майданом, он не рассматривал в принципе.

В итоге Александр Кравец сообщил, что решение коллегии было, вероятно, не идеальным, но судьей, написавшим решение, был не он. Собеседование завершилось на несколько повышенных тонах между Александром Кравцом и Михаилом Макарчуком.

«Я считаю, что мы рассматривали процессуальный вопрос, а не по сути дела. Я вижу, что коллегия Комиссии считает иначе. Возможно, я тогда ошибся», — отметил Александр Кравец. Решение по Александру Кравцу удалось принять только с третьего раза.

В итоге ВККС принял решение о несоответствии Александра Кравца должности судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда. Конкурс в Верховный Суд для судьи закончился.

Собеседование с судьей в общем заняло 3,5 часа, что является рекордом при проведении собеседований.

17:39 По данным досье, Андрей Мельник получил свидетельство о праве занятия адвокатской деятельностью в 2004 году. Осуществлял защиту в уголовных делах; за последние десять лет — в более чем 100 делах.

ОСД обратил внимание на тот факт, что свидетельство адвоката получено в декабре 2004 года, а диплом о высшем образовании — в феврале 2004 года, т.е., по мнению Совета, отсутствовал необходимый стаж в области права.

Кандидат, очень волнуясь, объяснил, что окончил юридический техникум и во время заочного обучения в высших учебных заведениях уже работал юрисконсультом, а потом — начальником юридического отдела на предприятиях Хмельницкой области. Тем более, что до 2008 года не было требования наличия 2-летнего юридического стажа для получения адвокатского свидетельства.

Члены комиссии отметили, что кандидат в судьи Верховного Суда не могут так показывать свое волнение — судья всегда должен демонстрировать железное спокойствие.

Кроме этого, у кандидата нет опыта участия в адвокатских органах самоуправления, а ведь работа в Верховном Суде — это коллективная работа. Члены комиссии засомневались, понимает ли это кандидат.

Член комиссии Сергей Прилипко спросил: «А, может, для начала кандидату стоит попробовать поработать в местном суде, потом попробовать силы в апелляционной инстанции и только затем претендовать на должность судьи в Верховном Суде?».

Кандидат согласился, что знаний судебной деятельности у него маловато, но он готов развиваться, учиться и что его профессионального опыта хватает, чтобы справиться с любыми проблемами.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины, посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести рассмотрение кандидатуры Андрея Мельника на пленарное заседание ВККС Украины.

17:42 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом в судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Людмилой Охримчук. ОСД представляет Роман Марусенко. Доклад зачитал Владимир Бутенко.

Кандидат работает судьей с 1980 года, а в должности судьи Верховного Суда Украины — с 2005 года.

Согласно декларации родственных связей за 2011-2016 гг., одна дочь судьи (Охримчук Н. В.) работает главным консультантом в ВСУ, а другая (Охримчук А. В.) — является нотариусом в городе Киеве.

Общественный совет добропорядочности сделал заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основные причины заключаются в вынесении сомнительных решений и несоответствии расходов и имущества задекларированным доходам.

17:39. Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда судьей Анатолием Емцем на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Анатолий Емец — судья Верховного Суда Украины с 2008 года. Результат тестирования составил 66,75 балла, а практического задания — 83 балла, общий результат — 149,75 баллов.

В ВККС поступила информация от НАПК относительно расхождений в декларации за 2015 год. Кандидат отметил, что в 2015 году продал свой автомобиль через третьих лиц, на которых была оформлена генеральная доверенность. От них кандидат получил сумму, которую и задекларировал. Однако, выяснилось, что на самом деле автомобиль был продан за большую сумму. Соответствующие объяснения кандидат предоставил в НАПК. По его словам, больше у агентства вопросов к нему не возникало.

Членов ВККС заинтересовало, насколько юридически верно действовал кандидат. Отвечая на этот вопрос, Анатолий Емец указал, что трактовал свои действия, как договор купли-продажи.

На вопрос, каким образом кандидат, если станет судьей Верховного Суда, намерен изменить высшую судебную инстанцию, Анатолий Емец ответил, что позиции Верховного Суда усилит присутствие в составе этого органа ученых. Он указал, что на судей нынешнего ВСУ участие в конкурсе в Верховный Суд возлагает большую ответственность. Для кандидата было важно услышать мнение ВККС и общества. Для судьи Верховного Суда, как уверен кандидат, сложно конкурировать с другими конкурсантами. На данный момент Палата ВСУ по хозяйственным делам насчитывает три судьи из необходимых 12. Они работают в условиях огромных нагрузок, но участвуют в конкурсе и, если пройдут в Верховный Суд, общество увидит их результативность.

На вопрос о том, как смягчить разочарование сторон принятым решением, он ответил, что процессуальным законодательством предусмотрено разъяснение решения. Сторона может обратиться за разъяснением в любой момент, а судьи всегда спрашивают у сторон, все ли им понятно. Если не будет диалога с людьми, как уверен Анатолий Емец, то кто бы не пришел в Верховный Суд, доверие к судебной власти возобновлено не будет.

ВККС предоставлено заключение ОСД о несоответствии Анатолия Емца критериям добропорядочности и этики. Заключение состоит из двух частей. Первая касается принятия ВСУ судебного решения, в результате которого Украина проиграла дело в Европейском суде по правам человека. В декларации добропорядочности кандидат указал, что не имеет отношения к решению ВСУ. Однако, в ОСД придерживаются иного мнения.

Вторая часть заключения посвящена финансам. В декларации за 2015 год кандидат указывает на наличие у его жены дома в пригороде Киева площадью 467,5 кв. м. По информации судьи, стоимость этого дома на момент приобретения в 2012 году составляла 1 992 174 грн, а стоимость на момент текущей оценки — 921 100 грн. В то же время представители СМИ показали объявление о продаже этого дома за 11 млн грн.

Давая пояснение по первому вопросу, кандидат указал, что не принимал указанные решения единолично. Решения принимались путем тайного голосования и мнения кандидата и его отдельных коллег не были учтены другими судьями. При этом особого мнения судья не написал. В 2015 году приговор по делу был отменен и дело было направлено в компетентный суд.

По второй части заключения кандидат указал, что в декларации указана рыночная стоимость имущества, оцененная сертифицированным экспертом.

Некоторое время назад дом был ограблен. Свидетелем нападения стала мать кандидата. В результате происшествия женщина, имевшая на тот момент проблемы со здоровьем, умерла. В дальнейшем семья Анатолия Емца проживать в указанном доме не смогла.

Встал вопрос об изменении места жительства. Однако, объявлений в Интернете или иных источниках судья самостоятельно не размещал. Он говорит о том, что такую информацию могли разместить риэлторы.

В итоге кандидат не продал дом, а бесплатно обменял его на другой дом, с площадью меньшей на 100 м².

16:55 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, с которым началось собеседование, — Андрей Мельник.

В конкурсе он проходит как адвокат.

16:52 Как следует из сообщения члена коллегии Николая Мишина, в 2012-2016 гг. Александр Кравец рассмотрел 9171 административное дело и материал, 104 решения судьи были отменены, а семь решений судьи были изменены. Судья регулярно проходил обучение в Национальной школе судей и принимал участие в научных конференциях, в т.ч. и международных.

Принимает Александр Кравец активное участие в жизни судейского сообщества. Судья свободно владеет английским языком. В настоящее время он готовится к защите диссертации на соискание степени кандидата юридических наук, а также неоднократно публиковался в профильных изданиях. Является судьей-спикером своего суда.

Ранее Александр Кравец стажировался на должность судьи ВАСУ и получил положительную характеристику. В 2012-2017 гг. на решения Александра Кравца поступили 19 жалоб в судебные дисциплинарные органы. 22 февраля 2017 года Высший совет правосудия отклонил одну из жалоб на решение судьи.

За тестирование Александр Кравец получил 75,75 баллов, а за выполнение практического задания — 71,5 балл. Суммарно кандидат набрал за экзамен 147,25 баллов (39 место в рейтинге).

Общественный совет добропорядочности ранее сделал негативный вывод в отношении кандидата. Это решение ОСД стало одним из самых скандальных в деятельности этого органа. Претензии у Совета возникли к большому количеству имущества и недвижимости семьи судьи, отдельным его решениям и приобретению огнестрельного оружия — при том, что судья в 2015 году был признан непригодным к военной службе.

Во то же время судье был задан вопрос о том, как судья организовывает процесс рассмотрения дел. «Если дело сложное, то я готовлю его сам, а если нет, то под моим руководством это делает мой помощник», — рассказал Александр Кравец.

Также судья раскритиковал негативный вывод ОСД, назвав его «немотивированным». Также судья сообщил, что во время конкурса в Верховный Суд ВККС допустила некоторые ошибки при проведении информационной кампании.

У судьи были вопросы к качеству как письменного практического задания, так и к качеству тестов. Также он отметил, что выполнение практического задания должно происходить на компьютерах, а не от руки, как было в феврале. «Многие судьи уже давно не пишут своих решений от руки», — отметил судья.

Как рассказал Александр Кравец, в своей работе он не раз сталкивался с давлением. Например, был случай во время выборного процесса, когда появился «информационный вброс», что коллегия судей, в которой был судья, получила взятку за судебное решение. Судья отметил, что общественность плохо понимает суть работы судебной системы и критикует судей часто необоснованно.

Достаточно эмоционально прошло обсуждение негативного вывода ОСД, который представлял его автор, член Совета Леонид Маслов. Некоторые его утверждения выглядели достаточно оскорбительно для кандидата. Член Совета в целом подтвердил, что ОСД считает Александра Кравца «недобросовестным кандидатом», исповедующим «двойную мораль». Ему в вину вменили, что коллегия судей, в которой был судья, рассматривала в 2013 году решение о запрете массовых акций протеста во время Майдана, но смолчала об этом. Судебное решение коллегии тогда имело своим результатом то, что был разогнан одесский «Евромайдан». Решение коллегии в 2014 году было отменено ВАСУ. Высший совет правосудия, впрочем, отказал в открытии дисциплинарного дела в отношении коллегии судей.

В ответ Александр Кравец отверг претензии ОСД и даже заявил, что поддерживал Майдан. Приобретение огнестрельного оружия судья объяснил необходимостью противостоять российской агрессии в случае, если бы в Одессе начались боевые действия, и защитой семьи.

16:47 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины, посоветовавшись, определила, что кандидат Петр Бурда не подтвердил свою способность осуществлять правосудие в качестве судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда.

16:41 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Алексеем Осияном. ОСД на собеседовании представляет Екатерина Смирнова. Докладчиком по кандидату выступает Татьяна Шилова.

Кандидат работал судьей с 1993 года, а в должности судьи Апелляционного суда Днепропетровской области осуществлял правосудие с 2004 года до выхода в отставку в декабре 2016 года.

ОСД свой вывод по кандидату не предоставил.

16:35 Члены Комиссии обратили внимание на большое количество дел, внесенных Петром Бурдой в Единый реестр судебных решений с нарушением установленных сроков. Например, из 245 рассмотренных уголовных дел 135 дел судья внес с нарушением сроков.

Кандидат заверил, что данные о судебных решениях были внесены на следующий день после их принятия. Внести их в тот же день не хватило времени.

«У меня нет ключа от суда, и в 17:00 я должен покинуть помещение», — объяснил свою нерасторопность Петр Бурда.

Представитель ОСД Роман Маселко сообщил, что удовлетворен объяснениями кандидата, но считает, что судья должен не ограничиваться требованиями инструкций и совершать дополнительные действия, если возможна угроза возникновения подозрений в недобропорядочности.

Кроме этого, Роман Маселко поинтересовался, что стало причиной увольнения Петра Бурды в 2007 году. Кандидат сообщил, что в каждом районе существует такой «князек», как печально известный Виктор Лозинский.

«Я принимал решения против людей, которые имели отношение к местному олигарху. В какой-то момент им удалось обвинить меня в принятии якобы незаконного решения, которое поддержала апелляция», — объяснил Петр Бурда.

16:30 Члены Коллегии предприняли попытку обсудить с кандидатом возможность провести более глубокую специализацию Верховного Суда, учитывая, что предыдущие кандидаты поднимали этот вопрос.

Также они попросили Сергея Мартева рассказать о своем опыте сотрудничества апелляционного суда с подшефными местными судами. Кандидат поведал о существующей практике кураторства.

Отвечая на вопрос Татьяны Шиловой, кандидат Сергей Мартев также рассказал о своем опыте в проведении публичных лекций для юрисконсультов и адвокатов, что, по его мнению, приводит к налаживанию нормальных взаимоотношений между участниками судебного процесса.

Коллегия ВККС приняла решение объявить по Сергею Мартеву перерыв до оглашения результатов квалификационного оценивания.

16:27 Общественный совет добропорядочности принял решение о соответствии кандидата Игоря Лысака критериям добропорядочности и профессиональной этики.

Докладчиком от ВККС выступил Тарас Лукаш.

Рассказывая о своих мотивах на занятие должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, Игорь Лысак сказал, что «плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, поэтому я хочу реализоваться в профессии максимально».

Тарас Лукаш попросил рассказать о ситуации, произошедшей в 2010 году, когда против кандидата было открыто административное дело за управление автомобилем с разовыми номерными знаками. Судья Шевченковского райсуда города Киева Людмила Осипова тогда не выявила в действиях Игоря Лысака состава правонарушения.

После возвращения из совещательной комнаты Владимир Бутенко объявил перерыв для принятия решения относительно подтверждения способности кандидата Игоря Лысака вершить правосудие в Верховном Суде.

15:57 Кандидат Петр Бурда почему-то не указал информацию о своем увольнении а анкете. На это обратил внимание ОСД и вынес решение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности. Кроме этого, в выводе Совета сообщается, что в декларации кандидата за 2015 год отсутствует информация об объекте незавершенного строительства, находящегося в собственности Петра Бурды.

По словам кандидата, все движимое и недвижимое имущество было приобретено в конце 1990-х - начале 2000-х гг. На приобретенном земельном участке Петр Бурда начал строительство дома в 1998 году, но после увольнения с должности судьи средств стало не хватать и строительство было остановлено.

По поводу отсутствия записей в декларации Петр Бурда пояснил, что до 2015 года не было раздела о незавершенном строительстве. Этот раздел появился в 2015 году только в электронной декларации, которую кандидат заполнил с указанием данного объекта.

Членов комиссии удивил тот факт, почему кандидат, предварительно ознакомившись с выводами ОСД, заблаговременно не предоставил необходимые объяснения.

15:50 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Сергеем Мартевым.

Кандидат Сергей Мартевый работает судьей Апелляционного суда Полтавской области с 2001 года. Представителем от ОСД является Екатерина Смирнова. Докладчиком по кандидату выступил Владимир Бутенко.

Кандидат работает судьей с 1996 года.

Согласно декларации родственных связей за 2011-2015 гг., брат судьи (Мартев Андрей Юрьевич), а также сестра жены судьи (Визир Оксана Владимировна) работают адвокатами. Дочь судьи (Евгения Мартева) является помощником адвоката.

15:30 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, с которым началось собеседование, — Петр Бурда. Он является судьей Петропавловского районного суда Днепропетровской области.

В данном суде кандидат работает с 1992 года, однако в 2007 году его уволили за нарушение судебной присяги. Высший совет юстиции в 2011 году отменил решение об увольнении, и судья был восстановлен в должности.

15:26 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, судьи Константина Огородника. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Константин Огородник — судья Ровненского апелляционного хозяйственного суда с 2010 года. Он — кандидат юридических наук. За тестирование получил 70,5 баллов, за практическое задание — 76 баллов. Общий результат — 146,5 баллов.

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было принято решение о предоставлении ВККС информации относительно кандидата.

Члены Коллегии попросили дать пояснения по поводу большого количества отмененных судебных решений. Кандидат указал, что отмены имели места в делах по банкротству, были опосредованы законодательными изменениями и жалобами процессуальных участников. Отмены кандидат считает справедливыми и уверяет, что анализировал позиции вышестоящих судов.

После защиты диссертации кандидат публикаций не имел. Он пояснил это загруженностью на работе.

В конкурсе Константин Огородник принимает участие, поскольку хочет принять активное участие в формировании судебной практики.

Свое преимущество в сравнении с другими кандидатами видит в том, что имеет опыт работы как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Представитель ОСД отметила, что в электронной декларации 2015 года судья указал о наличии у него и его жены квартиры и жилого дома в г. Хмельницкий (находится в 205 км от г. Ровно, где расположен суд, в котором работает судья). Другого жилого помещения, которое бы находились ближе к месту работы, в декларации не указывалось и только в 2016 году кандидат задекларировал жилье, которым пользуется.

Поясняя, кандидат указал, что все это время безоплатно проживал у родственников. Поскольку за жилье он не платил, то и декларировать недвижимость не посчитал нужным. В 2016 году семья декларанта перебралась в г. Ровно и пришлось подыскивать другое жилье.

На вопрос членов ВККС, понимает ли кандидат, с какой нагрузкой ему придется столкнуться в Верховном Суде, ответил утвердительно, подчеркнув, что готов к работе.

15:15 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, с которым началось собеседование, — Наталья Калинич. Она является судьей Уголовной палаты Апелляционного суда Днепропетровской области, а до 2015 года была судьей Апелляционного суда Донецкой области. Шесть раз проходила дополнительную подготовку в Национальной школе судей.

ОСД предоставил свой вывод, что данный кандидат не отвечает требованиям добропорядочности. В частности, Совет относительно кандидата отмечает, что Наталья Калинич во время работы в суде первой инстанции в Донецкой области много решений принимала на русском языке и что решения судьи содержат многочисленные грамматические ошибки.

Комментируя выводы ОСД, кандидат заявила, что не согласна с ними. Донецкий апелляционный суд, где она работала, вносил в судебные реестры все решения, используя наявные технические возможности. В то время суд сканировал решения судей и в таком виде отправлял в ЕРДР. Программа по распознаванию текста, как оказалось, не распознала некоторые буквы, заменив их на другие. Отсюда причина ошибок.

«Все решения суда первой инстанции позже рассматривались апелляционной инстанцией. Если бы ошибки действительно имели место, то в отношении меня было бы определенное постановление», — считает Наталья Калинич.

Кроме этого, после оккупации Донецка она вывезла оттуда жесткий диск, на котором находились все решения судьи, так что может предоставить оригиналы.

Относительно употребления русского языка, то такое действительно происходило до 2006 года, но лишь в том случае, когда одна из сторон вносила ходатайство о ведении заседания на понятном ей языке национального меньшинства. Эти обстоятельства указывались только в протоколах судебных заседаний. После принятия нового Уголовного процессуального кодекса употребление русского языка в судебных заседаниях прекратилось.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила вынести рассмотрение кандидатуры Натальи Калинич на пленарное заседание ВККС Украины.

15:11 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьей Апелляционного суда Черновицкой области с 2010 года Игорем Лысаком.

Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату является Роман Марусенко.

15:05 После совещания Коллегия ВККС приняла решение объявить перерыв и внести на рассмотрение ВККС вопрос о подтверждении способности кандидата Валентина Гончарова отправлять правосудие в Верховном Суде.

15:02 После перерыва коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, адвокатом из Закарпатья Валентином Гончаровым. От ОСД на собеседовании никто не присутствовал. В своем заключении ОСД подтвердил соответствие кандидата критерию добропорядочности и профессиональной этики.

Валентин Гончаров высоко оценил происходящую перезагрузку судебной системы независимой Украины, что не только судьи, но и адвокаты и ученые получили шанс вершить правосудие. Мощнейшим подспорьем он видит внедрение автоматизированного распределения дел и введение таких электронных ресурсов, как Единый реестр судебных решений и веб-портал «Судебная власть Украины».

Отвечая на вопрос Татьяны Шиловой, какие возможности видит кандидат к устранению нарушения сроков рассмотрения дел из-за чрезмерной нагрузки на судей Верховного Суда, заметил, что «работа с удвоенной, утроенной энергией не является панацеей, потому что так можно работать некоторое время, а потом свалиться на больничный».

14:41 Возобновилась работа коллегии ВККС по рассмотрению кандидатов в Кассационный административный суд. Первой после перерыва будет рассмотрена кандидатура судьи Одесского апелляционного административного суда Александра Кравца.

13:40 Собеседование с коллегией ВККС прошел судья ВАСУ Игорь Олендер.

В 2012-2016 гг. кандидат рассмотрел 9788 административных дел, 28 из них были отменены. Семь раз за этот период судья проходил обучение в Национальной школе судей. По результатам тестирования Игорь Олендер набрал 81 балл, а по результатам практического задания — 72,5 балла. Общий балл — 152,5 балла.

Особых претензий у Общественного совета добропорядочности к кандидату не возникло. Во время рассмотрения кандидатуры судьи у членов Совета возникли ранее вопросы по наследству, полученному в 2014 году, а также по декларированию дорогого автомобиля. Также члены Совета заинтересовались судебным решением от 16 мая 2016 года, которым судья в составе коллегии отменил решение ВККС об увольнении за нарушение присяги судьи Дарницкого райсуда города Киева Ирины Набудович, которая в 2014 году арестовала участника Майдана.

В качестве мотивации своего участия в конкурсе в Верховный Суд судья рассказал, что его профессиональный опыт и личностные качества смогут повысить доверие граждан к судебной системе. Также судья похвалил нововведения, которые предусматривает проект нового Кодекса административного судопроизводства.

Больше всего судье нравится рассматривать налоговые споры. Судья раскритиковал ряд непродуманных инициатив законодательной и исполнительной власти. Основная часть вопросов во время собеседования касалась профессиональных аспектов работы суда в целом и организации работы в будущем Верховном Суде.

Уже в конце собеседования последовал неожиданный вопрос от главы ВККС, сколько должно быть костюмов у судьи Верховного Суда. На этот вопрос Игорь Олендер отметил, что у судьи Верховного Суда должно быть, как минимум, три костюма.

«В целом, считаю, что судья должен выглядеть достойно», — сообщил судья.

Что касается решения по судье Ирине Набудович, то судья назвал его «обоснованным».

Судьбу судьи теперь решит коллегия ВККС после подсчета баллов за разные этапы конкурса.

В работе коллегии ВККС по рассмотрению кандидатов в Кассационный административный суд объявлен перерыв на 40 мин.

13:30 ОСД на основе рассмотрения досье Станислава Кравченко приняла негативный вывод по поводу данной кандидатуры. В Совете обеспокоились неуказанием кандидата факта пересмотра ЕСПЧ одного из решений Административного суда города Киева, в вынесении которого в составе коллегии принимал участие кандидат. Кроме этого, ОСД отметил, что имеющийся в собственности земельный участок в г. Козельце Черниговской области периодически то появлялся в декларациях, то исчезал.

Кандидат сообщил, что, действительно, было решение ЕСПЧ в деле «Андрей Волочай против Украины». Этого человека задержали с шестью пакетиками какого-то вещества, которые тот купил за 600 долл. США якобы для собственного потребления. Вначале было возбуждено административное дело, но после выводов экспертизы о наличии в пакетиках кокаина возбудили уголовное дело. Приговор первой инстанции базировался на признательных показаниях самого обвиняемого. Апелляционный суд оставил это решение в силе. Однако ЕСПЧ, не возражая против самого судебного решения, указал на факт непредоставления подозреваемому доступа к защите.

Кроме этого, решение ЕСПЧ вступило в силу только 29.10.2015 года, когда кандидат уже собрал необходимый пакет для участия в конкурсе.

По поводу земельного участка Станислав Кравченко сообщил, что были противоречивые рекомендации со стороны налоговых органов, поэтому он то указывал, то не указывал земельный участок под домом. Он также готов предоставить все квитанции об уплате земельного налога за все время владения участком.

Кандидат выделил две основные проблемы судебной системы — законодательные пробелы, регулирующие отдельные нормы, и единство судебной практики.

Станислав Кравченко считает, что необходимо законодательно разработать механизм, регулирующий эти вопросы, например, возможность утверждения пленумом Верховного Суда правовых позиций, что не позволит после этого судьям самовольно трактовать отдельные нормы права.

Относительно вопроса о его видении решения проблемы сокращения сроков судебного рассмотрения дел кандидат ответил, что, прежде всего, необходимо решить проблему неявки на судебное заседание участников процесса, а также активнее внедрять принцип рассмотрения производств на основе соглашений. В последнем случае не нужна апелляционная и кассационная инстанции, что ускоряет процесс.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины, посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести рассмотрение кандидатуры Станислава Кравченко на пленарное заседание ВККС Украины.

Объявлен перерыв до 14:00.

13:28. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила признать не подтвердившим состоятельность осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, судьи Андрея Бутырского.

Андрей Бутырский — судья Хозяйственного суда Черновицкой области с 2003 года — доцент юридического факультета Черновицкого национального университета имени Ю. Федьковича, доктор юридических наук. За анонимное тестирование получил 71,25 баллов, за практическое задание — 80,5 баллов и общий результат составил 151,75 баллов. Имеет научные публикации в Молдове, Казахстане и Польше.

По информации «ЧЕСНО: Фільтруй суд» между декларациями за 2014 год и 2015 год имеются расхождения в части указания сведений о наличии транспортного средства. В декларации за 2015 год говорится о наличии у судьи и его жены автомобиля Nissan Quashqai, право на которое возникло в 2012 году (характер права не указан). Однако, в декларации за 2014 год сведения об этом автомобиле отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было утверждено заключение о несоответствии Андрея Бутырского критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основная причина — недостоверность сведений в декларациях.

Члены ВККС отметили достаточно небольшую нагрузку судьи и соотношение такой нагрузки с качеством судебных решений. Кандидат пояснил, что входит в коллегию, которая рассматривает дела по банкротству. В этой категории дел поступают множество жалоб. Если бы рассматривались только иски, то отмен был бы меньше. Все заявления, как уверен судья, в отчетности вносятся в рамках одного дела. Этим и объясняется незначительная нагрузка.

На вопрос, любит ли кандидат путешествовать, Андрей Бутырский ответил, что любит, но не имеет возможности делать это часто. Однако, по информации ВККС, кандидат часто покидает территорию Украины. Данный факт судья объяснил тем, что жена имеет квартиру в Белгород-Днестровском районе. Туда кандидат ездит через территорию Молдовы, поскольку так намного ближе. Сам судья своего жилья не имеет и проживает у тещи.

Границу кандидат пересекал на автомобиле отца. Доверенности на транспортное средство не имеет — вписан в техпаспорт. Считает, что пользуется машиной на праве управления, поэтому не указал автомобиль в декларации.

Часто выезжает кандидат и в Румынию. Говорит, что ездит с семьей на выходные. В Польшу ездил, чтобы «прокатать визу».

НАБУ сообщило об автомобиле, на который имеется доверенность. О доверенности и самом транспортном средстве кандидат не знает.

Представитель ОСД указал, что в декларации кандидат не указал два автомобиля — ВАЗ 11184-110-30 и Nissan Qashqai, которые в эти годы находились в собственности и на другом праве пользования у жены Андрея Бутырского. Поясняя, кандидат указал, что ВАЗ 11184-110-30 был отчужден женой с тем, чтобы с учета авто снял новый владелец. Новый владелец свои обязательства в этой части не выполнил. По Nissan Qashqai кандидат утверждает, что поначалу не знал, что вписан в техпаспорт, и как только выяснил это, начал автомобиль декларировать.

Квартиру площадью 66 м² не указал потому, что не владел ей, а бесплатно пользовался. Квартира принадлежит знакомому кандидата.

13:00 Следующим претендентом, прошедшим собеседование, стал судья Житомирского апелляционного административного суда Евгений Мацкий.

Совокупный стаж работы судьей претендента составляет 15 лет. До работы в суде он работал в милиции, налоговых органах, прокуратуре. В 2012-2016 гг. Евгений Мацкий рассмотрел 9125 административных дел и 603 материала. 70 судебных решений судьи были отменены, а одно изменено. Нарушений сроков рассмотрения дел за это период времени судьей допущено не было.

Нагрузка у судьи соответствовала средней нагрузке других судей суда. Пять раз он проходил подготовку в Национальной школе судей.

По результатам письменного тестирования кандидат получил 74,25 балла, а за выполнение практического задания — 83 балла. Совокупно — 157,25 балла. Евгений Мацкий занимает 17 место в рейтинге кандидатов.

Претензий к кандидату со стороны Общественного совета добропорядочности не было. Там только отметили, что в 2015-2016 гг. судья по мобилизации служил в ВСУ в составе 30 отдельной механизированной бригады заместителем командира роты, участвовал в боевых действиях в зоне АТО, был ранен.

«У меня есть желание и силы. Я хочу проверить, что представляю собой как специалист и как человек», — прокомментировал судья свое желание стать судьей Верховного Суда. Судья отметил, что наибольшие проблемы представляют для него налоговые споры и споры во время избирательных кампаний.

Также судья отметил, что в Украине сейчас закон не тождественен справедливости. «Было у меня дело о наследстве, когда мне решение далось с очень большим трудом. Там у семьи, где люди жили в гражданском браке, возникла сложная ситуация после смерти главы семейства, поскольку на наследство на законных основаниях претендовали другие люди», — рассказал судья.

«После войны я несколько утратил дипломатичность. Если кто-то из моих коллег будет вести себя недостойно звания судьи, то я это ему прямо скажу», — рассказал Евгений Мацкий.

Судья посетовал, что одной из проблем являются многочисленные общественные активисты, которые пытаются оказать давление на суд, оскорбляют судей. Практику разъяснения судебных решений сторонам, сразу после оглашения решения, судья считает вполне необходимым действием.

Ездит на работу судья из района, где живет, в Житомир на общественном транспорте.

В итоге коллегия Комиссии объявила перерыв в рассмотрении кандидатуры судьи. Решение по ней коллегия примет позднее, после подсчета всех баллов.

12:52 Коллегия ВККС приняла решение объявить перерыв и внести на рассмотрение ВККС вопрос о подтверждении способности кандидата Олега Павлышина отправлять правосудие в Верховном Суде.

12:51 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Олегом Павлышиным. Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату является Роман Маселко.

Кандидат работает судьей с 1994 года, а в должности судьи Апелляционного суда Львовской области с 2002 года.

Согласно декларации родственных связей за 2011-2015 гг., жена судьи (Павлышин Елена Петровна) с 2010 года работает нотариусом. Племянник судьи Малецкий Олег Святославович до 2015 года работал старшим следователем в следственном управлении финансовых расследований ГФС Украины.

К сведению ВККС участники ОСД предоставили информацию, что о своем членстве в Коммунистической партии СССР в 1985-1990 гг. кандидат сообщил не во всех поданных документах.

Олег Павлышин пообещал ни в коем случае не претендовать на жилье, несмотря на то, что это совершенно законно.

12:36 Коллегия ВККС приняла решение объявить перерыв и внести на рассмотрение ВККС вопрос о подтверждении способности кандидата Людмилы Кизюн отправлять правосудие в Верховном Суде.

12:35 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Людмилой Кизюн. Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату является Татьяна Гринь.

С 2002 года Людмила Кизюн работает судьей Соломенского районного суда города Киева.

В 2015 года Временная спецкомиссии признала наличие признаков нарушения присяги при принятии судьей решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей участнику массовых акций протеста во время Революции Достоинства. Однако, Высший совет юстиции отказал во внесении представления в Верховную Раду Украины об увольнении судьи Кизюн Л. И. с должности за нарушение присяги судьи.

Обнаружив ложные сведения в декларации добропорядочности, недостоверность сведений в декларациях и несоответствие расходов на путешествия задекларированным доходам, ОСД заключил о несоответствии кандидата Людмилы Кизюн критериям добропорядочности и профессиональной этики.

12:22 Коллегия ВККС приняла решение объявить перерыв и внести на рассмотрение ВККС вопрос о подтверждении способности кандидата Михаила Гурбы исполнять правосудие в Верховном Суде.

До этого кандидат сообщил, что на протяжении последних четырех лет его доходы постоянно снижались в связи с ухудшением положения в стране. В свою очередь ОСД не выявил несоответствие кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики.

12:05 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, с которым началось собеседование, — Станислав Кравченко. Он является с 2011 года судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, а до этого работал судьей Апелляционного суда города Киева.

За время своей деятельности кандидат рассмотрел 572 уголовных дела, из которых отменены только три судебных решения за нарушение норм процессуального права.

12:00 Вторым собеседование в Кассационный административный суд Верховного Суда прошел судья ВАСУ Николай Заика. По результатам письменного тестирования кандидат получил 60,75 балла, а по результатам практического задания — 74,5 балла. Общий балл — 135,25 балла. Это 67-й показатель среди кандидатов в Кассационный административный суд.

В 2012-2016 гг. кандидат рассмотрел 2558 административных дел и 4004 материала. Отменены были 18 судебных решений кандидата (2 — нарушение норм процессуального права, 16  — нарушение норм материального права). Нагрузка у судьи в 2012-2015 гг. была в целом меньше, чем у других судей ВАСУ, а в 2016 году, наоборот, — выше. Пять раз кандидат за это время проходил подготовку в Национальной школе судей.

Является кандидатом юридических наук. Заслуженный юрист Украины. К дисциплинарной ответственности кандидат не привлекался, хотя уже 17 февраля 2017 года в отношении Николая Заики Высший совет правосудия открыл дисциплинарное дело.

Общественный совет добропорядочности ранее сделал негативный вывод в отношении кандидата. Причинами для такого вывода ОСД стали доходы и финансовые обязательства жены кандидата, Галины Симхи, известной предпринимательницы в сфере янтарного бизнеса, на сумму $590 тыс., которые не были задекларированы судьей в 2013-2015 гг.; также решение судьи от 29 февраля 2016 года, которым было отменено решение Высшего совета юстиции об увольнении судьи Червонозаводского райсуда города Харькова Елены Васильевой, которая в феврале 2014 года арестовала местных участников Майдана с нарушением закона. Это решение ВАСУ было отменено позже Верховным Судом.

Что касается своих положительных качеств, судья сообщил, что считает себя дипломатичным человеком, который стремится найти общий язык с коллегами.

«Я стараюсь сделать так, чтобы члены коллегии поняли меня. Ищу новые аргументы для убеждения», — рассказал судья, отметив, что в своей практике писал особые мнения, если ему не удавалось убедить коллег в своей правоте.

Также Николай Заика отметил, что умеет организовать свою работу, а с большой нагрузкой сталкивался в середине 2000-х гг., вследствие реорганизаций ВАСУ. «Считаю, что специализаций в Кассационной административной палате Верховного Суда вообще быть не должно. В ВАСУ до 2012 года внутренней специализации не было», — рассказал Николай Заика.

Судья рассказал, что однажды вынес решение о запрете мирного собрания, поскольку Коммунистическая партия Украины намеревалась провести митинг в один день и в одном месте с партией «УДАР». Также судья дал пояснения и по ряду своих решений, отметив, что считает свою позицию обоснованной.

Свою мотивацию в участии в конкурсе судья объяснил, что «работа судьей — это моя жизнь». Говоря о недавно прочитанных книгах, Николай Заика рассказал, что это была книга «Отец Арсений» — сборник литературно обработанных свидетельств о жизни православного подвижника, а сейчас читает книгу «Десять шагов на пути к счастью». В целом, судья предпочитает духовную литературу.

«Моя жена — порядочный человек. Она единственная в Украине, кто имеет лицензию на добычу янтаря», — сказал он.

Подробнее о Галине Симхе и ее бизнесе читайте в статье.

В итоге коллегия Высшей квалифкомиссии судей решила, что судьбу судьи Николая Заики решит пленарное заседание с участием всего состава ВККС.

11:44. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, судьи Анатолия Верховца. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

11:42. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Михаилом Гурбой. Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату является Татьяна Гринь.

Кандидат работает вице-президентом в адвокатском объединении «АК «Якименко и Партнеры». Он имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 2004 года.

11:41. Коллегия приняла решение объявить перерыв и внести на рассмотрение ВККС вопрос о подтверждении способности кандидата Антоненко Натальи Александровны отправлять правосудие в Верховном Суде.

11:40 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, с которым началось собеседование, — Ефрем Лащук. Он претендует на должность судьи Верховного Суда как научный работник.

С 2002 года Ефрем Лащук занимается научно-исследовательской работой, имеет 69 опубликованных научных работ. Специализируется на уголовном праве, принимал участие в законотворческой работе, в т.ч. разрабатывал предложения в процессуальные кодексы Украины.

Проверка ОСД не обнаружила фактов, свидетельствующих о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики.

В 2002-2005 году Ефрем Лащук преподавал в Национальной Академии Внутренних Дел Украины. В 2005 году он защитил кандидатскую диссертацию на тему «Предмет преступления в уголовном праве Украины». Сегодня работает в аппарате Верховного Суда Украины. Прекращение преподавательской деятельности объяснил потребностью в саморазвитии.

На вопрос Комиссии, какие принципы синергетики кандидат готов внедрить в работу Верховного Суда, тот ответил, что системный подход к работе имеет смысл применять в любой деятельнотси.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Ефрема Лащука.

11:31. На вопрос о том, как кандидат отстаивает свое мнение в коллегии, Анатолий Верховец ответил, что бывают разные случаи. Он избегает обострять спор, пытается переубедить коллег, однако бывает, что и коллеги убеждали его изменить мнение.

В апелляционном суде Анатолий Верховец работает с 2002 года. На вопрос, почему ранее кандидат не пытался войти в состав кассационного суда, ответил, что всегда тщательно готовился к каждому важному шагу в своей жизни.

Судьей он стал в 35 лет. В 2009 году был назначен на должность заместителя председателя суда, поэтому его амбиции на тот момент были удовлетворены.

Кроме этого, он всегда считал, что 4-звеньевая судебная система, которая действует в Украине, не является нормальной.

Представитель ОСД Роман Куйбида указал, что Совет не выявил несоответствия кандидата критериям добропорядочности. Однако, ВККС предоставил информацию о том, что кандидат был членом Коммунистической партии. То, что об этом кандидат не указал в досье, сам кандидат навал ошибкой и подчеркнул, что членство в партии никогда не отрицал.

Отвечая на вопрос представителя ОСД о том, какие негативные практики есть в суде, в котором работает кандидат, которые бы судья не хотел видеть в Верховном Суде, Анатолий Верховец акцентировал внимание на судебных решениях. По мнению кандидата, решение должно быть прогнозируемым, а в апелляционном суде этого нет.

Также кандидат имеет нарекание на автоматизированную систему распределения дел, считая, что ее следует усовершенствовать.

На вопрос о том, занимается ли кандидат спортом, ответил, что серьезно — нет. Болеет за сборную Украины по футболу.

11:29 Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату Наталье Антоненко является Роман Маселко. По результатам рассмотрения дела Натальи Антоненко ОСД утвердил заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основные причины негативного вывода — несоответствие расходов и имущества задекларированным доходам; недостоверность сведений в декларациях.

На вопрос, будет ли она претендовать на избрание в Большую Палату или другие административные должности, Наталья Антоненко ответила, что такого желания у нее нет.

Также члены ВККС спросили Наталью Антоненко о том, имеет ли она опыт административной работы, на что получили положительный ответ.

Кандидат также отметила, что положительно относится к критике со стороны коллег.

11:00 Средняя нагрузка судьи Анатолия Верховец была меньшей, нежели средняя нагрузка по суду. Информация о нарушении процессуальных сроках отсутствует. Кандидат осуществляет лекционную деятельность в НШСУ. Имеет ученую степень к. ю. н.

НАБУ предоставило информацию, которая могла свидетельствовать о коррупционных нарушениях, допущенных судьей, в частности, речь шла о служебной квартире и автомобиле, приобретенным судьей. От «ЧЕСНО: Фільтруй суд!» поступила информация о том, что, согласно декларации за 2015 год, кандидат и его жена являются владельцами акций 17 компаний по всей Украине. В частности, сам судья является владельцем акций крупных металлургических заводов (ОАО «Металлургический комбинат «Азовсталь», Алчевский металлургический комбинат), ПАО «Укрнафта», а его жена является акционером ОАО «Укртелеком» и нескольких других крупных предприятий. На счетах в банках судейская семья имеет более 1 млн грн, 33 441 долл., а также небольшие сбережения в евро.

При этом, по информации НАПК, на банковских счетах семьи кандидата находятся более скромные суммы.

Как усматривается из декларации за 2015 год, жена судьи также работала на должности судьи, но в Апелляционном суде города Киева. Однако, в сентябре 2016 года она была уволена с должности в связи с подачей заявления об отставке.

Информацию о многочисленных акциях предприятий кандидат считает неполной; стоимость его акций не превышает 20 тыс. грн. Количество акций очень мало, а многие предприятия уже обанкротились. По некоторым акциям кандидат получает дивиденды по 5 грн. Он неоднократно пытался избавиться от бумаг, однако сделать это не так просто.

По другому имуществу кандидат поясняет, что вместе с женой получал неплохую заработную плату и стоимость имущества не превышает сбережений семьи. 

На вопрос о том, помогает ли лекционная работа в НШСУ кандидату в его судейской деятельности, ответил утвердительно. Курс об основании отмены решений судов в апелляционном производстве Анатолий Верховец читает уже несколько лет. Во время подготовки к лекциям постоянно расширяет свои теоритические познания.

На вопрос о проекте Хозяйственного процессуального кодекса он ответил, что с документом знакомился, и считает его значительным шагом вперед. Однако, по мнению кандидата, есть моменты, которые требуют усовершенствования. Тем не менее, Анатолий Верховец готов работать по новому кодексу.

Он отметил также новые институты, вводимые Проектом. Не совсем понятны некоторые моменты, относительно того, какие категории дел будут отнесены к упрощенному производству, однако кандидат уверен, что двигаться необходимо именно этим путем. Анатолий Верховец говорит и о том, что сегодня есть производства, в которых фактически отсутствует спор, но не думает, что эти категории удастся определить в законе. Такую категорию дел должен установить Верховный Суд.

На вопрос, является ли кандидат амбициозным человеком и на какой позиции видит себя в Верховном Суде, ответил, что там намерен отстаивать свои наработки, которые накопил за время судейской и научной деятельности. Свои позиции по отдельным аспектам хозяйственного права он отстаивал в многочисленных статьях и судебных решениях. Проблема, по мнению кандидата, прежде всего требует доктринальной определенности.

На вопрос, можно ли такие проблемы решать именно в судебных решениях, Анатолий Верховец ответил, что, по его мнению, функция суда состоит в том, чтобы через формирование судебной практики формировать и законодательство, регулирующее те или иные правоотношения. Если Верховный Суд, исследуя правоотношения, приходит к выводу об определенном способе решения этих правоотношений, то суд должен выносить справедливое решение и уведомлять парламент о необходимости внести изменения в законодательство.

В Верховном Суде видит себя членом Большой Палаты. А вот занять административную должность не желает, считая, что это будет мешать судейской деятельности.

11:05 У Общественного совета добропорядочности каких-либо существенных претензий к судье Людмиле Бывшевой не возникло.

В итоге коллегия Комиссии объявила перерыв в рассмотрении кандидатуры судьи. Решение по ней Коллегия примет позднее, после подсчета всех баллов.

10:55 Из кандидатов в Кассационный административный суд Верховного Суда первой собеседование сегодня прошла судья Высшего административного суда Людмила Бывшева. Стаж работы судьей составляет более 22 лет. По результатам тестирования кандидат набрала 72,85 балла, а по результатам практического задания — 72,5 балла. Суммарно кандидат набрала 145,25 балла, что дало Людмиле Бывшевой 49 место в рейтинге претендентов в Кассационный административный суд Верховного Суда.

В 2012-2016 гг. судья рассмотрела 5 тыс. административных дел и материалов. Отменены было лишь два решения судьи. Нагрузка у судьи была несколько меньше, чем в среднем по ВАСУ. Шесть раз судья за это время проходила подготовку в Национальной школе судей.

Жалоба поступила на судью только один раз. Претензии возникли к судье у движения «ЧЕСНО», у активистов которого возникли вопросы к году производства автомобиля Mercedes, которым пользуется муж судьи, и адвокатской деятельности ее мужа.

Во время собеседования кандидату был задан вопрос, почему кандидат хочет работать в Верховном Суде.

«Я 23 года проработала в суде. Я люблю свою работу», — ответила Людмила Бывшева.

Также судья отметила, что в настоящее время происходит давление на судебную систему в первую очередь со стороны общественности и СМИ, но сама судья никогда на давление не поддавалась. Также она отметила, что проблемами судебной системы является низкое качество законов, отсутствие единой практики, неприятие части судейского сообщества к критике, отсутствие качественного подбора судей, отсутствие коммуникации с обществом и СМИ.

Отметила судья и свои положительные качества. «За каждым делом я вижу человека. Он ждет от меня справедливого решения спора. Я всегда с уважением отношусь к людям», — рассказала Людмила Бывшева о своих достоинствах.

Также она отметила, что хорошо умеет организовать свою работу, что позволяет избежать нарушения сроков рассмотрения дел.

«Как вы разрешали нестандартные ситуации?», — задал вопрос кандидату Михаил Макарчук.

«Тщательно вникаю в суть вопроса, стараюсь всесторонне изучить проблему», — ответила судья.

Также она отметила, что написала за все время лишь одно особое мнение, которое в итоге вызвало споры с другими судьями в коллегии.

В целом судья сообщила, что готова работать в новом Верховном Суде и сама готова организовать свою работу в новых условиях, найти общий язык с учеными и адвокатами, которые могут тоже попасть в Верховный Суд.  В то же время судья отметила, что на должность главы кассационного суда она претендовать не будет.

«Нужно правильно подобрать коллегии, чтобы их члены понимали друг друга. Нужно будет сформировать эффективный аппарат, подобрать грамотных помощников, обговаривать заранее в коллективе, как будет организована работа суда», — рассказала Людмила Бывшева.

Что касается автомобиля Mercedes, то судья отметила, что возникла путаница с датой производства и регистрации автомобиля, что породило определенные противоречия в декларации. Говоря о муже, Людмила Бывшева отметила, что он специализируется на хозяйственных спорах, а в делах, которые рассматривает судья, он никогда не принимал участия.

В случае, если не пройдет в новый Верховный Суд, судья отметила, что «немного разочаруется, если это произойдет».

10:50 Следующий кандидат на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, приглашенный Коллегией на собеседование, — Анатолий Верховец.

Кандидат Анатолий Верховец — судья Киевского апелляционного хозяйственного суда. По результатам анонимного письменного тестирования он набрал 65,25 баллов, а за практическое задание — 77 баллов. Общий результат — 142,25 балла.

10:40 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Натальей Антоненко.

Кандидат работает судьей Апелляционного суда города Киева с 2001 года.

Наталью Антоненко спросили, какие сильные стороны будут помогать исполнять обязанности судьи Верховного Суда.

«Я очень ответственный человек — и в профессии, и в быту, и в общении. Также мне присущи оперативность, аналитический подход, коммуникативность; работа в команде мне ближе индивидуализма», — ответила кандидат.

«Как вам удается восстанавливаться после серьезной нагрузки судьи апелляционной инстанции, где черпаете силы?», — спросил член ВККС.

«Эта практика отработана годами. Не секрет, что работать приходится с утра до ночи и в будние дни совершенно нет возможности заняться собой. Но в выходные дни я меняю умственный труд на физический: сад, огород, цветник, быт, дети», — ответила судья.

Также у нее спросили, что, по ее мнению, нужно добавить и как улучшить работу Верховного Суда.

«Я уверена в том, что самое первое задание для высшего судебного органа — это обеспечение единства судебной практики. С этим на сегодня не все хорошо. У меня возникают вопросы относительно правовых позиций и выводов Верховного Суда. Почему-то они считают необходимым высказываться по каждому делу, что создает сумбур. Одно и то же заключение подается с разных сторон.

Я за то, чтобы однажды составленное заключение при рассмотрении похожих дел не выписывалось как отдельный правовой вывод», — ответила кандидат.

10:35 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, адвоката Александра Мартыновского.

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

09:35 Высшая квалифкомиссия судей приступила к собеседованию с кандидатами в Верховный Суд.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей начала собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Константином Докийчуком. В конкурсе он проходит как адвокат.

Общий опыт работы составляет более 20 лет, из которых четыре года осуществлял защиту в уголовных делах. Константин Докийчук участвовал в конкурсе на должность главы НАБУ. 

Наталья Мамченко, Вячеслав Хрипун, Катерина Беляева, Сергей Глушко, «Судебно-юридическая газета»

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.