Собеседование с кандидатами в Верховный Суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Высшая квалификационная комиссия судей проводит собеседование с участниками конкурса в Верховный Суд.

Сегодня, 10 мая, в 09:00, четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проведут собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования будут проходить в большом зале заседаний ВККС, в 504, 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил свое заключение, негативную или позитивную информацию по кандидатам и направил свои выводы ВККС.

Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД по очередной группе кандидатов, которые Совет сделал еще 27 апреля.

Общественный совет добропорядочности рассмотрел материалы 59 претендентов, десять из них получили негативные выводы.

Согласно изменениям в законодательство, в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Глава ВККС Сергей Козьяков рассказал, что собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД.

Члены ОСД также имеют право ставить кандидатам вопросы, как и члены ВККС.

Кандидат может давать пояснения, в т.ч. и по выводам ОСД. В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция. Решения коллегии по кандидатам (получившим негативный вывод ОСД) будут приниматься на месте, после закрытого совещания, где будет решаться, выносить ли кандидатуру того или иного кандидата на рассмотрение всего состава ВККС. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если негативный вывод ОСД, коллегии и сама Комиссия оставят в силе, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Напомним, первая и вторая, третья, а также четвертая группы кандидатов уже прошли собеседование.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

 Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами в Верховный Суд по ссылке.

23:10 Относительно кандидата в Кассационный уголовный суд, действующей судьи ВСУ Светланы Вус оглашен перерыв с вынесением вопроса на пленарное заседание.

20:40 Относительно кандидата в Кассационный уголовный суд Юрия Потятинника оглашен перерыв. Кандидат работает в должности судьи Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области . В 2015 году был избран заместителем председателя. По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было принято решение о предоставлении Высшей квалификационной комиссии судей Украины информации относительно кандидата.

20:30 ВККС рассмотрела кандидатуру Натальи Коваленко в Кассационный хозяйственный суд. Результаты анонимного письменного тестирования - 63,75 баллов. Результаты практического задания - 80 баллов. Общий результат экзамена - 143,75 баллов. Работает в должности судьи Хозяйственного суда Кировоградской области с 2006 года. Н. Коваленко задали вопросы относительно количества отмененных решений и нагрузки. По итогам рассмотрения принято решение огласить перерыв.

19:40 Собеседование в коллегии ВККС прошел кандидат в Кассационный уголовный суд, судья Киевского райсуда Одессы Игорь Борщев. Стаж работы судьей у кандидата составляет 14,5 лет. И. Борщев имеет большой опыт работы в военном суде. Помимо юридического образования, кандидат учился также в Харьковском высшем танковом училище, служил в армии. С 2012 по 2016 годы кандидат рассмотрел 4 502 дела (2 148 уголовных, 17 решений отменены) и 2 354 дела об административных правонарушениях. Нагрузка у кандидата была в целом выше, чем в среднем по суду. Во время своей карьеры кандидату приходилось принимать и оправдательные решения. Последнее такое решение в 2016 году было отменено.

По результатам тестирования кандидат получил 72,75 балла, а по результатам практического задания 77,5 баллов. Суммарно за экзамены И. Борщев получил 150,25 баллов. В отношении кандидата ОСД ограничился информацией. Основные вопросы возникли к кандидату в связи со стоимостью жилого дома кандидата и автомобилей судьи. По поводу дома кандидат отметил, что дом является недостроенным и строится с 1990-х годов.

Отдельно у членов ОСД возникли вопросы к постам сына судьи «Вконтакте», а членов коллегии заинтересовала общественная деятельность кандидата и его военное прошлое. Также кандидат рассказал, что будущее судебной системы – это внедрение электронного суда, который уже действует в суде кандидата. «Это очень серьезно облегчает работу и ускоряет рассмотрение дел», - рассказал И. Борщев. Решение по кандидату примет коллегия.

19:30 Как отметила член ОСД Марина Соловьева, Борис Грек не отнесен следствием к тем судьям ВХСУ, на которых осуществлялось распределение дел с нарушением автоматизированного порядка. Однако она задала вопрос, было ли ему известно о манипуляциях с распределением дел, а также принимал ли он участие в собрании судей, на котором принималось решение об установлении специализаций.

В ответ Борис Грек отметил, что перед собранием судей ВХСУ раздавался проект решения, и в качестве специализации для него планировалось утвердить споры относительно энергоносителей и расчетов за поставку товаров. Также на него возлагалась подготовка проекта постановления Пленума ВХСУ относительно судебной практики рассмотрения споров, связанных с расчетами в сфере энергоносителей. Такое постановление было подготовлено в 2015 г. «Поэтому, голосуя на собрании за это решение, я исходил из того, что я буду готовить проект постановления по данной категории споров», - подчеркнул Борис Грек.

Также он отметил, что о фактах манипуляций ему до того времени, пока этот вопрос не был поднят публично, известно не было. «Фактически я рассматривал свою категорию споров, а по другим я не проводил мониторинг, - отметил Борис Грек. – Нагрузка действительно имела место, но моей задачей было сформировать правовую позицию по данной категории споров относительно энергоносителей. Разница в нагрузке составляла 50-60 дел, то есть не была такой значительной, как у других судей».

По итогам рассмотрения его кандидатуры ВККС приняла решение огласить перерыв.

19:11 ВККС рассматривает кандидатуру в Кассационный хозяйственный суд ВС Бориса Грека. Результаты анонимного письменного тестирования - 60,75 баллов. Результаты практического задания - 82,5 баллов. Общий результат экзамена - 143,25 баллов. Судья Высшего хозяйственного суда Украины.

19:09 В отношении кандидата в ВССергея Балаца ВККС приняла решение огласить перерыв и вынести на рассмотрение пленарного состава.

18:50 Кандидат Сергей Балац пояснил, что его семья всю жизнь работает, и все имущество было приобретено законным путем. «Имущественные прихоти не являются прерогативой и приоритетом в жизни моей семьи», - отметил кандидат. Тарас Шепель спросил о наличии мотоцикла. «Это связанно с вашим хобби», - уточнил член ОСД. На это кандидат отметил, что да. Кроме того, он увлекается хоккеем, теннисом, мотогонками. А также литературой, искусством, читает теории происхождения мира и прочее. Члены ВККС спросили, читает ли он историю, на что кандидат отметил, что история не была его любимым предметом. Члены ВККС спросили, читал ли кандидат проект ХПК. На это Балац ответил, что «поверхностно знакомился». Поступил вопрос относительно кассационного производства: предусматривает ли проект возможность обжалования решений, постановлений, которые не были предметом апелляционного пересмотра, и предполагает ли он случаи, которые не предусматривают кассационного обжалования. По кассационному обжалованию кандидат отметил, что проект предполагает такие случаи. На это представитель Комиссии указал, то это неправильный ответ. По обжалованию решений, постановлений, которые не были предметом апелляционного пересмотра, кандидат отметил, что, "скорее всего, да". Сергей Балац отметил, что больше внимания при прочтении документа уделял положениям относительно доказательств и прочее. По его словам, он не вчитывался в детали, так как не уверен, что кодекс будет принят в этой редакции.

18:27 Собеседование в коллегии ВККС прошел кандидат Кассационный уголовный суд, судья Автозаводского райсуда Кременчуга Олег Колиуш. Ранее он осуществлял правосудие в Луганске. Судьей кандидат работает с 2012 года, а до этого 11 лет был адвокатом.

В 2012-2016 гг. кандидат рассмотрел 1040 уголовных дел и материалов, пять его решений были отменены. Также судья рассмотрел около 2,5 тыс. дел об административных правонарушениях и четыре административных дела. Всего два дела кандидат рассмотрел с нарушением сроков.

На действия судьи поступили шесть жалоб. Кандидат неоднократно проходил подготовку в Национальной школе судей.

По результатам тестирования он получил 69,75 балла, а по результатам практического задания набрал 68,5 баллов. Суммарно за экзамены Олег Колиуш получил 138,25 баллов.

Общественный совет добропорядочности ограничился в отношении претендента информацией. Согласно данным ОСД, в 2006-2012 гг. он был членом политической партии «Батькивщина». В 2014 году некоторое время Олег Колиуш находился в России, куда вывез родственников во время боевых действий в Луганской области. Как объяснил сам кандидат, из «Батькивщины» он вышел в 2011 году в связи с участием в отборе в судьи.

«Сейчас я вообще аполитичен», — рассказал Олег Колиуш. Судья отметил, что в 2014 году ему приходилось работать в стрессовой ситуации, но, тем не менее, судья до поры, до времени осуществлял правосудие.

У коллегии возникли вопросы к лицам, рекомендовавшим кандидата: прокурорам и начальнику квартирно-эксплуатационного отдела.

«К адвокатам я не стал обращаться, поскольку могут указать на якобы коррупционные связи, научной деятельностью я не занимаюсь. Я даже не знаю, выехали ли из Луганска мои бывшие преподаватели, а с теми прокурорами, которых я указал, непосредственно не работаю», — рассказал кандидат.

Также Олег Колиуш отметил, что считает недопустимым, когда судьи начинают шаблонно рассматривать дела и выносят шаблонные решения.

«Я отношусь к каждому делу как к новому», — рассказал Олеш Колиуш. Впрочем, не всегда ответы кандидата можно было назвать уверенными. Например, достаточно путанно кандидат объяснял, какую пользу может принести новому Верховному Суду и как поднять авторитет судебной власти. Также он сообщил, что важную роль для него играет возможная зарплата судьи Верховного Суда.

Решение о кандидате примет коллегия после подсчета баллов.

18:14 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Сергеем Балацом.

Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату является Тарас Шепель. 

Кандидат — из числа судей (судья Хозяйственного суда Киева). За период судейской деятельности были отменены 120 дел, а это 3%. Все дела были рассмотрены с соблюдением процессуальных сроков. Кандидат два раза повышал свой профессиональный уровень, в т.ч. в Страсбургском суде.

С 2014 года на судью были поданы 13 жалоб. К дисциплинарной ответственности кандидат не привлекался. Имеются некоторые разногласия в информации о задекларированных доходах, предоставленной кандидатом и НАПК.

Был назначен на должность члена ВСЮ согласно решению Съезда адвокатов в 2014 году, однако не исполнял обязанностей, т.к. решение Съезда было отменено.

Представитель ОСД Тарас Шепель отметил, что негативный вывод ОСД был составлен, исходя из нескольких факторов. Один из них — это несоответствие задекларированных доходов образу жизни судьи, а также наличие дорогостоящих вещей, таких как антиквариат, дорогие автомобили и пр.

Также в выводе указано, что суд под председательством Сергея Балаца фактически признал, что участки, расположенные в буферной зоне Софии Киевской и на территории памятки археологии национального значения «Культурная прослойка города Ярослава», не есть землями историко-культурного назначения и не имеют статуса «особо ценных». Представитель ОСД отметил, что кандидат не мог не осознавать губительные последствия своего решения для памятки культуры. 

18:00 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Сергея Радченко. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Сергей Радченко — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2002 года, а на должности судьи Апелляционного суда Херсонской области с 2011 года.

Результаты анонимного письменного тестирования — 75 баллов, а результаты практического задания — 68,5 баллов. Общий результат экзамена — 143,5 баллов.

Кандидат отметил, что не хотел бы возглавить Верховный Суд, поскольку на этой должности видит лицо с опытом административной работы, а вот в Большую Палату попасть был бы не против. Также считает логичным видеть в Большой Палате судей-ученых.

В декларации указал, что имеет обязательства финансового характера. Сумма, которая подлежит декларированию, относится к одному банку. Сумма, взятая в другом банке, — незначительна.

ОСД предоставил ВККС сведения относительно кандидата. Согласно данным, которые содержатся в досье Сергея Радченко, в 2010 году он получил доверенность на управление и распоряжение транспортным средством марки BMW X5. Срок доверенности истек в 2012 году, однако в декларации о доходах, обязательствах финансового характера и имущественном состоянии государственного служащего за 2010 год и в декларациях об имуществе, доходах и расходах и обязательствах финансового характера за 2011-2012 гг. информация о наличии в пользовании этого автомобиля отсутствует. Учитывая это, ОСД считает уместным поставить вопрос относительно того, пользовался ли кандидат вышеуказанным транспортным средством.

Давая пояснения, Сергей Радченко указал, что в 2010 году ему предложили купить автомобиль по очень выгодной цене. Заключить сделку предлагали путем оформления доверенности. Эту доверенность продавец оформил заранее, чтобы продемонстрировать покупателю. Кандидат говорит, что условия сделки его смутили. Также оказалось, что автомобиль расходует много топлива.

Также в ОСД обратили внимание на то, что, согласно декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления за 2015-2016 гг., единственным источником дохода четырех членов семьи является заработная плата кандидата. В 2015 году почти половина дохода семьи кандидата была направлена на выполнение обязательств по кредиту на квартиру. В 2016 году почти треть дохода семьи кандидата была направлена на выполнение обязательств по этому же кредиту. Учитывая это, представитель ОСД поставил вопрос кандидату о соотношении расходов и доходов его семьи.

Судья пояснил, что не видит иного способа обзавестись жильем, кроме как взять его в кредит. И даже погашая кредит, как говорит кандидат, у него остается сумма, достаточная для содержания семьи. 

17:35 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Дмитрия Панченко. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Дмитрий Панченко — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работал судьей с 1993 года на должности судьи Теплицкого районного суда Винницкой области.

Результаты анонимного письменного тестирования — 66,75 баллов, а результаты практического задания — 66,5 баллов. Общий результат экзамена — 133,25 баллов.

Принять участие в конкурсе решил, поскольку хочет совершенствоваться, а также работать таким образом, чтобы не оставалось свободного времени. Уверен, что сможет справиться с задачами, поставленными перед Вверховным Судом. Уверяет, что к работе относится добросовестно, а также умеет планировать свою деятельность.

Отмечается, что 4 августа 2016 года ВСП внес представление в Верховную Раду Украины об увольнении в отставку Дмитрия Панченко с должности судьи. 8 сентября 2016 года ВРУ уволила судью. Кандидат говорит, что планировал немного отдохнуть и затем заняться частной юридической практикой, однако практиковать не смог из-за того, что начали обращаться друзья и знакомые, с которых не смог брать деньги.

Сложность при выполнении практического задания возникла из-за того, что он не может быстро принимать судебные решения. Пять часов оказалось мало. Много времени кандидат потратил на изучение материала и написание черновика.

Чрезмерную детализацию при написании решений Дмитрий Панченко считает своей негативной чертой. Часто после написания решения судье приходится его сокращать. При этом кандидат осознает, с какой нагрузкой придется столкнуться судьям Верховного Суда, однако утверждает, что много дел приходилось рассматривать в 2011 году.

У ОСД оснований для предоставления заключения о несоответствии кандидата критериям этики и добропорядочности нет. 

17:30 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Виталия Корсака. Решение по этому кандидату будет принято на пленарном заседании ВККС.

17:16 По словам представителя ОСД, в основу негативного вывода ОСД легли четыре фактора. Первым из них стала возможная причастность к рассмотрению дел, распределение которых в 2011-2014 гг. проводилось, по данным ГПУ, с нарушениями.

Второй фактор касался участия в конференции по резонансному делу о Никопольском заводе ферросплавов. По мнению членов ОСД, судья нарушил Бангалорские принципы деятельности судьи.

Досталось судье и за рассмотрение дела по строительству в охранной зоне «София-Киевская» на ул. Гончара.

Четвертым фактором было то, что кандидат не указал в анкете факт привлечения к гражданской ответственности.  В 2015 году с кандидата взыскивались долги за коммунальные услуги.

Виталий Корсак отметил, что не согласен с выводом ОСД.

По автораспределению дел кандидат отметил, что пришел в ВХСУ в 2013 году, когда уже было принято решение о закреплении специализаций за судьями.

По поводу участия в конференции по делу о Никопольском заводе ферросплавов кандидат отметил, что в таковой не участвовал. По его словам, он пояснял журналистам, что не имеет права комментировать обстоятельства дела.

По поводу дела о строительстве в охранной зоне члены ВККС спросили, на каком основании состоялась замена состава коллегии. На это кандидат отметил, что в связи с уходом в отпуск председательствующей судьи.

По информации ОСД, судья Виталий Корсак был председателем в составе коллегии судей, которые отказались признавать незаконной передачу Киевсоветом земельного участка под строительство жилого комплекса с помещениями общественного назначения и встроенным паркингом на ул. Гончара в Шевченковском районе города Киева.

Незаконность решений Киевсовета обжаловала в суд прокуратура. По информации издания «Украинская правда», указанное строительство является скандальным, поскольку происходит практически вплотную к стенам собора Софии Киевской и вызывает беспокойство у ЮНЕСКО.

17:00 Собеседование в коллегии ВККС прошла кандидат в Кассационный уголовный суд, председатель Димитровского городского суда Донецкой области Людмила Клепка. Есть у судьи и опыт работы адвокатом.

В 2012-2016 гг. кандидат рассмотрела 2434 дела (595 уголовных дел, 1360 гражданских дел, 191 административное дело и 288 дел об административных правонарушениях). 13 судебных решений были отменены. За указанный период на Людмилу Клепку поступила одна жалоба.

Судья неоднократно проходила обучение в Национальной школе судей, принимала участие в семинарах.

По результатам тестирования кандидат получила 59,25 балла, а по результатам практического задания кандидат набрала 70 баллов. Суммарно за экзамены Людмила Клепка получила 129 баллов.

Основные вопросы возникли к имуществу кандидата, а вот от прямого ответа на вопрос, что судья нового готова принести в работу Верховного Суда, Людмила Клепка уклонилась, сообщив, что просто нужно «хорошо делать свою работу».

Судьбу кандидата решит Коллегия после подсчета баллов.

16:50 Коллегия решила огласить перерыв и вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Татьяной Жайворонок на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Татьяна Жайворонок — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 1992 года, а в должности судьи Верховного суда Украины — с 2008 года.

Результаты анонимного письменного тестирования — 70,5 баллов, а результаты практического задания — 67,5 баллов. Общий результат экзамена — 138 баллов.

При участии кандидата рассматривались дела, в которых были вынесены пять определений, ставшие основанием для принятия решений ЕСПЧ.

Кандидат поддерживает изменения, предлагаемые последними законопроектами, и считает, что количество судей не является показателем качества работы Верховного Суда. Убеждена, что правосудие должно завершаться на уровне апелляционной инстанции, поэтому считает, что должны быть фильтры для дел, поступающих в Верховный Суд.

Роль Верховного Суда, прежде всего, Татьяна Жайворонок видит в адаптации процессуальных кодексов, разработке постановлений Пленумов, правовых позиций, разъяснений и т.д. Если в новый Верховный Суд будут поступать много заявлений, то совмещать их рассмотрение с другой работой будет сложно. 

Среди основных проблем судопроизводства кандидат указала, что на данный момент иногда стороны обращаются в суд, чтобы получить решение, которое будет иметь значение для принятия решения в другой юрисдикции. Часто суды нижестоящих инстанций обращаются с этой проблемой в ВСУ.

В ВСУ считают, что необходимо обращать внимание, что даст сторонам такое решение и какую цель преследуют эти стороны.

Укреплению доверия к судебной власти, по мнению кандидата, поспособствует неукоснительное исполнение Конституции всеми ветвями власти.

По поводу дела «Павлов и другие против Украины», в котором ВСУ были вынесены два определения, она пояснила следующее. Имела место чрезмерная длительность производства в судах нижестоящих инстанций. ВСУ нарушений сроков не допустил. Относительно других определений кандидат указала, что ВСУ также не допускал нарушений.

ОСД утвердил заключение относительно кандидата. Заключение обосновано двумя моментами. Первый — несоответствие доходов и расходов кандидата. В частности, речь идет о приобретении земельных участков и автомобиля. Кандидат не смогла обосновать расхождения в суммах.

Также в ОСД отметили, что судья сдавала в аренду квартиру своему зятю за немалую плату.

Второй — неэтичное поведение. В Интернете есть комментарий программе «Наші гроші», в котором судья, по словам представителя ОСД, общаясь с репортером по поводу своего автомобиля, повела себя некорректно.

Отвечая на первый вопрос, Татьяна Жайворонок указала, что средства на приобретение имущества семья получила от продажи имущества родителей кандидата и ее мужа. На полученные средства семья приобрела недостроенный дом. Муж судьи работал в банке и имел заработную плату в долларовом эквиваленте. Сама кандидат также получала достаточную заработную плату. За аренду квартиры молодой человек платил судье, еще не будучи ее зятем.

По поводу инцидента с журналистом кандидат рассказала, что в тот день рассматривала сложное хозяйственное дело. После заседания судья должна была рассматривать гражданское дело. Когда судья шла в другой зал заседаний, то к ней подбежала журналист с микрофоном и громко спросила — откуда судья взяла деньги на автомобиль. Судья не ответила на этот вопрос. Далее журналист зашла в зал и присутствовала там до завершения заседания. После завершения заседания журналист снова начала задавать вопросы об автомобиле. При этом она была аккредитована для освещения конкретного дела, которое журналиста вообще не интересовало.

Судья пояснила журналисту, откуда у нее средства на автомобиль. При этом, судя по видео, размещенному в Интернете, кандидат обращалась к журналисту на «ты». Татьяна Жайворонок этого не отрицает.

Более того, кандидат указывает, что ранее имела неприятный инцидент с журналистами, которые, чтобы заснять ее недвижимость, залазили на забор и запускали дронов. 

16:40 Состоялась замена состава коллегии ВККС. Вместо члена ВККС Анастасии Зарицкой — Николай Мишин.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Виталием Корсаком.

Представитель от ОСД — Роман Куйбида.

Кандидат — из числа судей (судья Высшего хозяйственного суда Украины).

По результатам исследования досье было установлено, что у кандидата были пять отмененных решений. Кандидат не единожды проходил подготовку в Национальной школе судей.

Относительно кандидата есть негативный вывод ОСД.  

Члены ВККС спросили, как ему работается судьей, на что Виталий Корсак отметил, что как и всем судьям.

Также поступил вопрос, любит ли он путешествовать, на что кандидат отметил, что да. В последний раз был в США, Египте, Дубае и пр.

Представители ВККС спросили, посещал ли он Москву, на что кандидат ответил что да. Цель его визита была вызвана спортивной деятельностью его сына.  

«После 2014 года ни я, ни члены моей семьи не посещали Российскую Федерацию», — отметил Виталий Корсак.

От ВККС поступил вопрос, почему нагрузка на судью выше, чем у его коллег.

Он отметил, что это связано с автораспределением дел и тем, что он рассматривает земельные споры и дела, связанные с интеллектуальной собственностью.

16:10 В 14:35 продолжилось собеседование претендентов в Кассационный уголовный суд. После перерыва собеседование прошел представитель научного сообщества Вячеслав Вапнярчук. Он является доцентом кафедры уголовного процесса Национальной юридической академии Я. Мудрого.

Научной работой кандидат занимается с 1996 года. Принимал участие в разработке варианта УПК, который в 2011-2012 гг. разрабатывала Генеральная прокуратура. Это проект принят тогда не был.

Вячеслав Вапнярчук готовил научно-правовые выводы и относительно ряда законопроектов. Имеет опыт представительства в судах, принимал участие в научных конференциях.

Есть у кандидата и опыт предпринимательской деятельности. Дважды в 2010 году суд взыскивал с кандидата долги за коммунальные услуги, т.е. кандидат привлекался к гражданской ответственности. Об этом, правда, кандидат в своей анкете умолчал.

Также у Общественного совета добропорядочности возникли вопросы к доходам и имуществу кандидата (у него девять объектов недвижимости и два автомобиля). Возникло и подозрение, что Вячеслав Вапнярчук мог получить доступ к тестовым заданиям перед экзаменом, поскольку знал специалиста, участвовавшего в подготовке тестовой базы.

По результатам тестирования кандидат получил 75 баллов, а по результатам практического задания кандидат набрал 56 баллов. Суммарно за экзамены Вячеслав Вапнярчук получил 131 балл.

Вопросы во время собеседования с коллегией возникли к имуществу кандидата.

«Я 22 года занимаюсь предпринимательской деятельностью. Занимаюсь издательским делом», — рассказал кандидат об источнике доходов.

Жена кандидата — также предприниматель. Также кандидат рассказал, что до 2014 года получал только как преподаватель в вузе $1 тыс. Племянница кандидата работает в органах прокуратуры.

Что касается разработки тестов для конкурса в Верховный Суд, то кандидат рассказал, что знает всех, кто в Национальной юридической академии им Я. Мудрого был привлечен к этой работе.

«Я сам был в этой группе, но потом вышел из нее, как только решил, что буду принимать участие в конкурсе в Верховный Суд. Относительно тестов, то я ни с кем не общался после этого», — отверг все претензии ОСД Вячеслав Вапнярчук.

В качестве причин участия в конкурсе в Верховный Суд кандидат рассказал, что хочет самореализоваться, хотя и отметил высокое вознаграждение будущих судей Верховного Суда.

«У меня есть соответствующие знания для работы в Верховном Суде», — заверил Вячеслав Вапнярчук коллегию, но добавил, что будет прислушиваться к мнению коллег — профессиональных судей. Также кандидат отметил, что он — индивидуалист по характеру, хотя может работать и коллективно. 

В итоге Коллегия примет решение после подсчета всех баллов.

16:00 Кандидат Лариса Иванова пояснила, что, действительно, на протяжении девяти лет работала в Сибири и Германии, за что получала валюту.

«Всего из Германии мы с мужем вывезли около 40-50 тыс. долл. Также мы покупали там машины, которые продавали на территории СССР», — отметила Лариса Иванова. 

По ее словам, все вырученные деньги были вложены в недвижимость.    

Относительно голосования за специализацию в ВХСУ кандидат отметила, что пришла в 2011 году в суд. Эти специализации за судьями были закреплены в декабре 2010 года, поэтому она уже принимала этот факт. Члены ВККС спросили, не считает ли она, что это неправильно. Она сказала, что на тот момент она об этом не задумывалась.

Представители Комиссии спросили, почему кандидат Лариса Иванова имеет высокий уровень баллов за тесты и низкий — за написание практического задания. На это кандидат отметила, что она не успела переписать решение из черновика.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Ларисы Ивановой.

Решение по этому кандидату будет принято на пленарном заседании ВККС.

15:30 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Валентины Вингаль. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Валентина Вингаль — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает на должности судьи Апелляционного суда Черниговской области с 1993 года.

Результаты анонимного письменного тестирования — 66 баллов. а результаты практического задания — 66 баллов. Общий результат экзамена — 132 балла.

На вопрос, что кандидат может изменить в работе Верховного Суда, ответила, что, прежде всего, обратит внимание на единство судебной практики, а также на ответственность судей. В законодательстве, по мнению кандидата, прописаны нормы об ответственности, однако на практике эти нормы действуют не всегда.

В декларациях за 2013-2014 гг. отсутствуют сведения о земельном участке площадью 0,07 га, которую судья еще с 2009 года арендует.

По результатам рассмотрения дела кандидата Общественным советом добропорядочности было принято решение о предоставлении Высшей квалификационной комиссии судей Украины сведений относительно кандидата. Из материалов досье усматривается, что брат кандидата в 2015-2016 гг. посещал Санкт-Петербург, дочь кандидата посещала Москву в 2014 году. Эта информация не является негативной и предоставляется исключительно к сведению.

Давая пояснения, Валентина Вингаль отметила, что ее племянница переехала в Санкт-Петербург по семейным обстоятельствам. Брат ездит помогать племяннице со строительством на земельном участке.

Дочь судьи ездила в Москву к своему молодому человеку, с которым они уже расстались. 

15:15 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Ларисой Ивановой.

Представитель от ОСД и докладчик по кандидату — Леонид Маслов.

Кандидат — из числа судей (судья Высшего хозяйственного суда Украины).

ОСД составил негативный вывод относительно кандидата. Как пояснил Леонид Маслов, уровень жизни кандидата не соответствует задекларированным доходам. В целом в 2002-2009 гг., по подсчетам ОСД, кандидатом и членами ее семьи было приобретено имущество на сумму 259 тыс. долл., что превышает сумму задекларированных доходов. Кроме этого, по словам члена ОСД, Лариса Иванова тратила на заграничные поездки 150 тыс. грн в год.

Также представитель ОСД отметил, что в СМИ есть информация, что кандидат приобрела элитный дом в коттеджном городке.  

Леонид Маслов подчеркнул, что в 1980-х гг. кандидат находилась за рубежом, а именно в РФ (Иркутске) и Германии, по месту прохождения службы ее мужа.

Кроме этого, член ОСД обозначил, что она нарушила Бангалорские принципы во время рассмотрения одного из дел.

В ОСД поступила информация, что в 2016 году Лариса Иванова публично дала оценку ходу судебного процесса. Также в Совет поступила информация, что, будучи заместителем председателя Хозяйственного суда города Киева, Лариса Иванова содействовала вмешательству в распределении дел в суде.

Сын кандидата ранее работал в компании «Нафтогаз» на менеджерской должности. При этом судья рассматривала ряд дел этой компании.

Жена брата кандидата ранее работала в Хозяйственном суде города Киева в подчинении Ларисы Ивановой. В собственности кандидата находится много имущества и земельных участков, поэтому в ОСД возникли сомнения в законности их приобретения.

Также Леонид Маслов обозначил, что хоть она и отсутствует в списке судей, которые причастны к вмешательству в систему автораспределения дел в ВХСУ, однако участвовала в собрании судей, когда было голосование за закрепление специализации за судей.

«Это фактически молчаливое согласие с тем порядком вещей», — отметил Леонид Маслов. 

15:00 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, адвоката Игоря Гулейкова. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Игорь Гулейков — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Начальник отдела в ПАО «Дочерний банк Сбербанк России». Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 2003 года.

Результаты анонимного письменного тестирования — 75,75 баллов, а результаты практического задания — 65 баллов. Общий результат экзамена — 140,75 баллов.

В анкете указал, что в основном работает с делами хозяйственной и гражданской специализации.

Принять участие в конкурсе в Верховный Суд побудило начало судебной реформы. Игорь Гулейков отмечает, что для адвокатов возможность стать судьей сразу Верховного Суда может быть единственной. а также уверяет, что в профессиональном кругу часто обсуждает судебную реформу.

Он желает приобщиться к процессу реформирования и понимает, что судьи Верховного Суда столкнутся с огромным количеством дел. Для того, чтобы справиться с этим, как уверен кандидат, необходима решительность, которая, по его мнению, у него имеется. Большое значение придает командной работе и созданию патронатной службы, подбору квалифицированных помощников, однако признает, что со структурой аппарата суда не знаком.

По информации «ЧЕСНО: Фільтруй суд!», Игорь Гулейков является руководителем двух юридических лиц: ООО «Юридическая фирма «ЛИК»» и ООО «Б.И.С.». Кандидат пояснил, что не работает там с 2012 года, однако работодатели не внесли соответствующие документальные изменения. На данный момент Игорь Гулейков уведомил об этом руководителей компаний и уверяет, что вопрос решится в ближайшее время.

Имеются расхождения в задекларированных суммах. Кандидат пояснил, что не задекларировал страховые выплаты, которые имели место после ДТП с участием его транспортного средства. Не задекларировал их юрист ошибочно, поскольку ранее опыта заполнения подобных деклараций не имел.

ОСД основания для несоответствия кандидата критериям профессиональной этики и добропорядочности не установил. 

13:45 Собеседование прошел еще один кандидат в Кассационный уголовный суд — судья Березанского городского суда Киевской области Роман Лялик.

В 2007-2015 гг. кандидат был председателем Березанского городского судаа, а до этого в течение года работал заместителем председателя этого суда. Стаж работы судьей у претендента составляет более 16 лет.

В 2012-2016 гг. Роман Лялик рассмотрел 89 уголовных дел и 955 материалов; были отменены восемь решений судьи, а четыре — изменены. Также кандидат рассмотрел 509 гражданских дел и 107 материалов, из которых 21 отменены, а пять — изменены.

Кроме этого, претендент рассмотрел 53 административных дела и 12 материалов (отменены пять), 879 дел об административных правонарушениях и 26 материалов (отмененных и измененных нет). За пять лет судья рассмотрел с нарушением сроков 245 дел и материалов. Нагрузка у судьи была в целом больше, чем у коллег по суду. Дважды судья в своей практике выносил оправдательные решения, дважды писал особые мнения.

Он имеет опыт работы в прокуратуре и преподавательской деятельности. Неоднократно кандидат проходил подготовку в Национальной школе судей.

По результатам тестирования кандидат получил 71,25 балла, а по результатам практического задания набрал 57,5 балла. Суммарно Роман Лялик получил 128,75 балла.

Общественный совет добропорядочности ограничился в отношении кандидата только информацией, хотя на судью поступила информация с жалобами на ряд его решений, длительность рассмотрения дел и грубость по отношению к участникам процесса.

Во время собеседования кандидат рассказал, что имеет большой опыт работы и «знает проблемы судов первой инстанции». Впрочем, коллегия Комиссии обратила внимание на большое количество отмененных решений.

«С некоторыми отменами я соглашался, с некоторыми — нет», — пояснил Роман Лялик.

На вопрос, учитывает ли кандидат свои ошибки, Роман Лялик четко ответить не смог. Также он не смог назвать юристов, с которых ему хотелось бы брать пример.

Окончательное решение о кандидате коллегия примет позднее.

Объявлен перерыв до 14:00.

13:31 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Ирины Булгаковой.

Решение по этому кандидату будет принято после оценивания всех кандидатов.

13:00 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Ириной Булгаковой. Кандидат — из числа ученых (Академия водного транспорта). За время своей деятельности не единожды повышала свой профессиональный уровень, является соавтором ряда учебников, участником конференций.

По результатам изучения досье информация о несоответствии кандидата критериям добропорядочности не обнаружена, к ответственности не привлекалась.

Имеются разногласия в декларации относительно недвижимого имущества, а также задекларированных доходов. Ирина Булгакова пояснила, что обозначила сумму своих доходов с учетом вычисления налогов.

«Мне не приходилось до этого времени заполнять декларации, поэтому я так написала», — отметила кандидат.

Насчет имущества (дачный дом) кандидат предоставила соответствующие документы.

Члены ВККС спросили Ирину Булгакову, почему она решила стать судьей, будучи успешным ученым. Кандидат отменила, что давно этого хотела.

Представители Комиссии спросили, что могут рассказать о ней ее коллеги. Ирина Булгакова отметила: «Что касается положительных сторон, то это то, что я всегда готова помочь. Кроме этого, я — честный и ответственный человек».

Относительно негатива «глазами коллег» то, по словам кандидата, никто ничего плохого о ней не скажет, хотя «могут быть завистники».

Члены ВККС спросили, является ли кандидат человеком команды и получили утвердительный ответ.

Ирина Булгакова также сообщила, что воспринимает чужое мнение. «Если меня переубедят, предоставят аргументы, то я нормально воспринимаю другое мнение своих коллег», — сказала она.

Кроме этого, Ирина Булгакова отметила, что основное ее направление — это транспортное право.

Члены ВККС спросили, как она повышала квалификацию. Кандидат ответила, что она повышала квалификацию в учебном заведении, о чем есть соответствующий указ. Представитель ОСД Виталий Тытыч сообщил, что по кандидату нет ни вывода, ни информации.

Он спросил, за что она была награждена грамотой от мэра Киева Леонида Черновецкого. Ирина Булгакова пояснила, что она получила эту грамоту за подготовку специалистов в сфере права, однако, по ее словам, это скорее формальность, чем достижение.

Также Виталий Тытыч спросил, знакома ли она лично с судьей ВХСУ Татьяной Дроботовой. Кандидат отметила, что знает судью, т.к. ее саму приглашали к разработке некоторых документов (правовых актов) в составе экспертного совета ВХСУ. Член ОСД спросил, знает ли Ирина Булгакова, что относительно некоторых судей ВХСУ были открыты уголовные производства по факту вмешательства в систему авто распределения дел. Кандидат ответила, что читала об этом на портале ОСД.

12:50 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Виктора Стрильчука. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Виктор Стрильчук — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Из официальных источников известно о работе судьей с 1996 года, а на должности судьи Апелляционного суда Волынской области работает с 2006 года.

Результаты анонимного письменного тестирования — 80,25 баллов, а результаты практического задания — 68 баллов. Общий результат экзамена — 148,25 баллов.

Решение стать судьей Верховного Суда обусловлено наличием значительного опыта работы в судебной системе, а также тем, что ранее подобные конкурсы никогда не проводились, и принять в них участие возможности не было.

Кандидат решил проверить свою квалификацию. Кроме этого, он убежден, что каждый член общества должен приносить этому обществу пользу, и надеется, что сможет принести такую пользу на должности судьи Верховного Суда.

Для упорядочения работы Верховного Суда в первое время предлагает использовать проверенные временем методы, в т.ч. допускает использование пилотных решений в определенных категориях дел, что несколько упростит отправление правосудия.

По данным НАБУ, есть разногласия в декларации за 2012 год. Кандидат не указал сумму более 4 тыс. грн. НАБУ рассматривает эту сумму, как дополнительное благо.

Когда кандидат начал изучать эту информацию, оказалось, что под этим благом подразумевалась путевка, приобретенная женой судьи для нее, самого кандидата и малолетнего ребенка. Путевка была приобретена со скидкой, пропорционально для каждого члена семьи. Именно эта скидка и стала дополнительным благом, которое, согласно действующему законодательству, подлежит декларированию.

Также расхождения имеются в декларировании площади квартиры. До 2015 года кандидат декларировал один метраж, а после 2015 года — другой. Кандидат пояснил, что квартира одна и та же — просто, в связи с получением наследства, изменились части, принадлежащие членам семьи. Также не изменилась и площадь недостроенного дома.

У ОСД информации по кандидату нет. 

12:40 Следующим в Кассационный уголовный суд собеседование прошел судья Апелляционного суда Полтавской области в отставке Эдуард Давыденко.

Стаж работы судьей у кандидата составляет 21 год. Эдуард Давыденко был заместителем председателем суда, неоднократно писал особые мнения.

В 2012-2016 гг. кандидат рассмотрел 209 уголовных дел и 1660 материалов. Отменены были два решения судья, а изменено — одно. Также судья рассмотрел 56 дел об административных правонарушениях (отмененных и измененных нет). Нагрузка у судьи была в среднем большей, чем в суде. Всего шесть дел судья рассмотрел с нарушением сроков.

Кандидат периодически проходил подготовку в Национальной школе судей.

По результатам тестирования кандидат получил 66,75 балла, а по результатам практического задания кандидат набрал 81 балл. Суммарно Эдуард Давыденко получил 147,75 балла.

Общественный совет добропорядочности ранее дал в отношении кандидата негативный вывод. К кандидату возникли вопросы в связи с имуществом и неуказанием в декларации добропорядочности сына, который является адвокатом. Также у кандидата есть дорогой автомобиль Toyota Land Cruiser Prado.

К кандидату возник вопрос, зачем ему снова возвращаться в профессию, если в 2016 году он ушел в отставку.

«Я ценю свою работу и хочу доказать, что могу вернуться через конкурс и быть полезным обществу. Я могу работать в Верховном Суде, поскольку у меня большой опыт», — рассказал Эдуард Давыденко.

«Идя на конкурс, я понимаю, что легкой жизни не будет», — рассказал кандидат, отметив, что очень важно противостоять давлению на суд.

Что касается неточностей в декларациях, то Эдуард Давыденко объяснил это ошибками при заполнении.

В практике судьи было коллегиальное решение, когда судья-докладчик ошибочно указал, что адвокат и подсудимый присутствовали в зале. На самом деле ни того, ни другого в процессе не было. При этом вся коллегия подписалась под документом.

«А не говорит ли это о том, что вы подписываете решения, не читая их», — поинтересовался Павел Луцюк у кандидата.

«Это было один единственный раз. Ошибки бывают», — ответил Эдуард Давыденко.

12:33 Кроме этого, Виталий Тытыч отметил, что относительно судьи Сергея Бондаря было открыто уголовное производство.

Член ОСД спросил, как голосовал судья на собрании судей ВХСУ за закрепление специализации за судьями при распределении дел. Кандидат ответил, что он воздержался. 

Виталий Тытыч отметил, что ОСД официально обратился в ВХСУ с запросом выдать справку по голосованию. Согласно этой справке, нет ни одного судьи, который бы воздержался при голосовании. Кандидат пояснил, что он воздержался, т.к. вообще не пришел на собрание. Он отметил, что у него была личная неприязнь к тогдашнему председателю суда Татькову, поэтому он редко посещал собрания судей.

Виталий Тытыч спросил, как он будет действовать, будучи судьей Верховного Суда, если на него опять будет совершаться давление и ему, к примеру, предложат перейти в ВСП. Кандидат пояснил, что не примет этого предложения. 

Члены ВККС спросили, является ли кандидат стрессоустойчивым или эмоциональным. Сергей Бондарь пояснил, что является стрессоустойчивым.

«За 25 лет ни одно мое дело не было предметом рассмотрения ни ВККС, ни ВСЮ. А это, по моему мнению, — устойчивость», — отметил кандидат.

Представители ВККС попросили назвать три случая, которыми он гордится. Он рассказал о деле, где одной из сторон были представители железной дороги, которые, несмотря на то, что исполнение решение было приостановлено, совершили определенные действия, которые не имели права совершать. Через время относительно данных служебных лиц было открыто уголовное производство.

Далее члены ВККС спросили, за какие случаи ему стыдно. Он пояснил, что «стыдно, когда я не понимаю своих коллег».

Представители Комиссии спросили о хобби. Кандидат пояснил, что 40 лет собирает книги. Итоговое решение по кандидату теперь примет весь состав ВККС.  Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Сергея Бондаря. Дальнейшее участие кандидата в конкурсе в Верховный Суд будет решаться после оценивания всех кандидатов.

12:10 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, адвоката Владимира Руденко. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Владимир Руденко — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 2005 года.

Результаты анонимного письменного тестирования — 74,25 баллов, а результаты практического задания — 67 баллов. Общий результат экзамена — 141,25 баллов.

Ранее он уже пробовал стать судьей первой инстанции, и даже некоторое время находился в судейском резерве. Однако, будучи неудовлетворенным судебной реформой, отказался от своего намерения. Сейчас Владимир Руденко уверен в необходимости своего участия в конкурсе; убежден в том, что следует уделить особое внимание независимости судебной системы. Действительно о независимости, по мнению кандидата, можно будет говорить с момента реального действия ст. 111 Конституции Украины, в которой речь идет об импичменте президенту государства.

От нового Верховного Суда ожидает более действенной коммуникации с обществом, в т.ч. и путем усовершенствования официального сайта.

Если позиция в рейтинге не позволит стать судьей Верховного Суда, то кандидат намерен попытаться стать судьей первой или апелляционной инстанции. Он подчеркивает, что специализируется именно на представительстве интересов клиентов в судах и хорошо знаком с работой системы.

Владимир Руденко представляет интересы клиента в деле, находящемся на рассмотрении Европейского суда по правам человека. Еще два заявления в ЕСПЧ были признаны неприемлемыми.

От НАПК поступила информация относительно некоторых доходов, которых там не увидели. Кандидат пояснил, что некоторое время работал на должности в юридических лицах. В это время он не регистрировался как самозанятое лицо. Налоги были оплачены юридическими лицами.

По информации от НАБУ, кандидат часто выезжает за границу. Давая пояснения, кандидат указал, что поездки в основном приходятся на летние и зимние школьные каникулы. Тогда кандидат выезжает вместе с семьей. Поездки планируются заранее, что позволяет экономить средства.

Несоответствие доходам в этой части кандидат не видит.

По результатам рассмотрения дела кандидата Общественным советом добропорядочности было принято решение о предоставлении Высшей квалификационной комиссии судей Украины сведений относительно кандидата.

Так, на протяжении некоторого времени кандидат предоставляет юридическую помощь участникам АТО. Об этом ОСД посчитал нужным уведомить ВККС.

Также из материалов досье видно, что мать кандидата в 2015-2017 гг. посещала оккупированную территорию. Эта информация не является негативной и предоставляется исключительно к сведению. Поясняя поездки матери, Владимир Руденко указал, что сам является уроженцем г. Донецк, имеет там родственников, а мать выезжает на эту территорию для того, чтобы оформить пенсию. 

12:00 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Сергеем Бондарем.

Представителем от ОСД является Виталий Тытыч. 

Кандидат Сергей Бондарь является кандидатом из числа судей (судья Высшего хозсуда Украины).

По результатам исследования досье установлено, что кандидат проходил повышение квалификации, не имеет ученой степени. Информации о несоответствии кандидата нормам профессиональной этики и нарушения политической нейтральности не обнаружено.

От НАПК поступила информация, что Сергей Бондарь не обозначил некоторую информацию о недвижимом имуществе. Также НАБУ предоставил сведения относительно его имущества и членов его семьи. В Комиссию поступил вывод от ОСД о несоответствии кандидата критериям профессиональной этики и добропорядочности.

Члены Комиссии спросили, почему имеются разногласия в показателях среднемесячной нагрузки (240 дела в месяц) и фактических показателях (115). На этот вопрос кандидат ответил, что может только об этом догадываться, и допускает, что имело место вмешательство в систему автораспределения дел.

Представители ВККС спросили, почему он пошел на конкурс. Кандидат ответил, что это было его мечтой. Сергей Бондарь отметил, что прошел все ступеньки судейской карьеры.

К кандидату поступил вопрос, как он начал работать в ВХСУ. Кандидат пояснил, что на тот момент, когда к власти пришел Виктор Янукович, относительно него готовилась провокация, и у него не было выбора: либо тюрьма, либо Высший хозяйственный суд. Кандидаты уточнили, что он имеет в виду. Он сказал, что его знакомые предупредили об этом, и это было скорее вынужденным решением.

По данным НАПК, в собственности жены кандидата есть две квартиры в АР Крым. Члены ВККС спросили, что на данный момент с этим имуществом.

Кандидат ответил, что, действительно, это так, однако, скорее всего, это имущество уже в собственности «оккупантов».

«Крым ни я, ни члены моей семьи после аннексии не посещали, и посещать не будем», — отметил Сергей Бондарь.

Докладчиком от ОСД Виталием Тытычем была оглашена информация о том, что кандидат действительно получил негативный вывод ОСД. Он озвучил, что вокруг Сергея Бондаря был скандал по одному из дел.

Так, Виталий Тытыч отметил, что речь идет о нарушении им Бангалорских принципов при рассмотрении одного из дел. Скандал вокруг этого дела был широко освещен в СМИ, к примеру, в Украинской правде в статье «Никопольске противостояния. Финал?».

Представитель ОСД процитировал: «О том, что происходит на Никопольском заводе ферросплавов, уже можно снимать полноценный отечественный сериал. Почти полгода идет ожесточенная борьба за крупнейший завод ферросплавов в Украине. За это время в конфликт были втянуты представители самых разных политических и экономических сил, практически все средства массовой информации, а также иностранные финансово-промышленные группы. Спор двух отечественных кланов превратилась в скандал международного масштаба».

Также Виталий Тытыч пояснил, что есть еще информация о том, что судья поддавался политическому влиянию.

Кроме этого, по словам члена ОСД, семья судьи Сергея Бондарь, несмотря на скромные доходы, имеет в своей собственности девять квартир. Две из них площадью 96 м² и 62 м² в Киеве принадлежат дочери судьи. Обе квартиры ей подарила мать и жена судьи Сергея Бондаря — Лилия Ивановна.

По словам представителя ОСД, данная информация, а также способы приобретения недвижимости, говорят о том, что судья пытался скрыть свои доходы. Также он обозначил, что судья официально не обращался к руководству суда относительно автораспределения дел, хотя нагрузка на судью, по сравнению с его коллегами, была значительно меньшей. 

11:26 Проходит собеседование с кандидатами в Кассационный уголовный суд Верховного Суда. Коллегия работает в следующем составе: Татьяна Весельская, Валентина Устименко, Павел Луцюк, Сергей Прилипко.

Первым собеседование сегодня прошел судья Апелляционного суда Донецкой области Василий Огурецкий.

Как следует из данных судейского досье, в 2012-2016 гг. кандидат рассмотрел 6072 уголовных дела и материала. Из них был отменены всего четыре судебных решения, а лишь два — изменены. Нагрузка у судьи была значительно выше, чем у коллег. Три раза кандидат проходил подготовку в Национальной школе судей.

Принимал участие в международных семинарах. Был экспертом ОБСЕ по противодействию торговле людьми.

По результатам тестирования кандидат получил 81 балл, а по результатам практического задания кандидат набрал 102,6 балла. Суммарно Василий Огурецкий получил 183,5 балла.

С лета 2014 года семья судьи живет в Киеве. Сам судья снимает жилье в Донецкой области, где работает.

Кроме этого, дочка судьи владеет в Киеве двумя квартирами: однокомнатной и двухкомнатной. При этом двухкомнатная квартира была приобретена посредством аукциона в 2016 году. Деньги на эту квартиру нашлись благодаря продаже квартиры в Донецке.

Дочь кандидата работает адвокатом, но при этом задекларировала за четыре года работы около 60 тыс. грн. Однокомнатную квартиру дочь кандидата приобрела в 2009 году, спустя всего два года после окончания высшего учебного заведения.

Возникли вопросы к поездкам дочери кандидата в Россию и сына — в Молдову. Василий Огурецкий сказал, что это какое-то недоразумение, поскольку ни дочь в РФ, ни сын в Молдову не летали. 

Также члены Коллегии обратили внимание, что в 2016 году судья рассмотрел с нарушением сроков 18 дел.

«Я проанализировал эти материалы. Это апелляционные жалобы на действия следственных судей и материалы об изменении подсудности — передаче дел в другие суды. К рассмотрению материалы назначались своевременно, но сами материалы не всегда своевременно поступали в суд», — ответил Василий Огурецкий.

Большинство вопросов к кандидату касалось его возможной работы в будущем Верховном Суде. При этом многие ответы кандидата были путанными и не совсем уверенными.

«У меня есть понимание, чем должен заниматься Верховный Суд, в частности, в плане правовых выводов», — отметил судья.

Также он рассказал о необходимости уделять внимание доказательствам, совершенствованию практики рассмотрения дел.

«Я хороший аналитик», — подчеркнул судья, отметив, что надеется, что уже через полгода после начала работы суда доверие к судебной власти в стране, как и к Верховному Суду, улучшится.

«Это возможно сделать, если хорошо поработать над организационными вопросами и наладить работу суда» — рассказал Василий Огурецкий.

В итоге судьбу участия кандидата в конкурсе теперь решит Коллегия после подсчета всех результатов. 

11:20 Представителем от ОСД и докладчиком по кандидату Денису Грищенко является Леонид Маслов.

Он отметил, что ОСД тщательно исследовал информацию, и по кандидату нет ни позитивного, ни негативного выводов. Леонид Маслов сообщил, что информация о военном учете, к сожалению, Советом не была исследована, и это упущение членов ОСД. Также Леонид Маслов отметил, что информация о том, что кандидат зарегистрирован как ФЛП, является ошибочной.

Кроме этого, по словам представителя ОСД, кандидат является соучредителем общественной организации по баскетболу и был помощником депутата. Кандидат пояснил, что был помощником депутата на общественных началах.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Дениса Грищенко.

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов. 

11:15 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Татьяны Красвитной. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Татьяна Красвитна — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2002 года, а на должности судьи Апелляционного суда Днепропетровской области — с 2007 года.

Результаты анонимного письменного тестирования — 75 баллов, а результаты практического задания — 73 баллов. Общий результат экзамена — 148 баллов.

Давая пояснения относительно причин участия в конкурсе, Татьяна Красвитна указала, что на данный момент изменения в судебной сфере носят скорее не качественный, а количественный характер — из судов уволились многие судьи.

Она уверена, что формирование Верховного Суда — это одна из вех качественных изменений, и желает приобщиться к таким изменениям, в частности, к процессу возобновления доверия граждан к суду и формирования единой судебной практики. Татьяна Красвитна уверена, что имеет достаточно опыта для того, чтобы работать в Верховном Суде.

Также она имеет представление относительно пошаговых действий в случае одновременного получения большого количества дел. В своей практике кандидат сталкивалась с тем, что в суд поступили около 3 тыс. производств, и уверена, что в начале необходимо систематизировать полученные материалы, а потом наладить работу помощника, который будет готовить проекты процессуальных документов.

Уверяет, что свою работу выполняет добросовестно. Также Татьяна Красвитна не сомневается в добропорядочности своих коллег. Недоверие же к судебной системе поясняет наличием множества факторов.

По информации, полученной от НАПК и НАБУ, установлены разногласия в доходах за 2012 год.

Кандидат пояснила, что заключила договор страховки транспортного средства. Согласно этому договору, выгодоприобретателем является ее отец, который получил выплату по страховке. На данный момент кандидат направила запрос в страховую компанию относительно того, кому предназначался доход в 2012 году.

Также она отметила, что в собственности родителей находится автомобиль. Когда авто приобреталось, кандидат была уверена в том, что будет пользоваться транспортным средством. Однако, управлять автомобилем Татьяна Красвитна так и не стала, поэтому в декларации автомобиль не указан.

У представителя ОСД к кандидату вопросы не возникли.

10:30 Минобороны на время проведения проверки предоставило справку, что кандидат нарушил правила военного учета. 

Члены ВККС спросили, чем урегулирован вопрос судейской этики, на что кандидат ответил, что Кодексом судейской этики, Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей». Также от ВККС поступил вопрос, является ли кандидат учредителем или соучредителем организаций, на что он ответил, что является соучредителем одной из организаций по баскетболу.

Представители ВККС спросили о наличии квартир, на что Денис Грищенко пояснил, что имеет две квартиры в Оболонском районе. Он обозначил, что одну квартиру приобрел по договору обмена с доплатой, а вторую — путем договора займа (занял у отца 600 тыс. грн на десять лет).

Члены ВККС спросили о квартире, приобретенной его женой в августе 2013 года, а именно об источнике доходов, который позволил бы купить недвижимость. На это кандидат пояснил, что это были совместные сбережения, т.к. его жена и он сам работали в ОАО «Днипро Азот», где получали достойное вознаграждение.

От Комиссии поступил вопрос, что мотивирует кандидата идти в Верховный Суд, ведь, судя из количества представительства интересов в суде (3-5 раз в месяц), он с судебной системой сталкивался не так часто.

Кандидат пояснил, что хотел этого еще со студенческих лет. Более того, он принимал участие в законотворческой деятельности и хочет приложить усилия для изменения судебной системы к лучшему.

Члены ВККС спросили, какие три основные недостатка существуют в деятельности Верховного Суда Украины. Денис Грищенко ответил, что в первую очередь — это неодинаковая судебная практика палат ВСУ; в Высшем хозяйственном суде заседания назначаются хаотично; необходимо оптимизировать организацию процесса.

Третьим недостатком он назвал отсутствие правовой определенности.

10:00 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Вадима Коротуна. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Вадим Коротун — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 1996 года, а на должности судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел — с 2011 года.

Результаты анонимного письменного тестирования — 69 баллов, а результаты практического задания — 67,5 баллов. Общий результат экзамена — 136,5 баллов.

Согласно декларации родственных связей за 2011-2015 гг., жена судьи Елена Коротун работает судьей в Киевском апелляционном хозяйственном суде.

По декларации за 2015 год есть расхождения в сумме доходов у кандидата и его жены, где Вадим Коротун указал большую сумму, нежели увидели в НАБУ. Поясняя, кандидат указал, что это сумма с инвестированием в жилье.

В этой же декларации указано, что жена имеет доход от сдачи в аренду недвижимого имущества. Согласно пояснениям кандидата, этим имуществом является паркинг.

Также в декларации кандидат указал несколько доверенностей, которые давал неким лицам, а также доверенности, которые были предоставлены ему. Вадим Коротун отметил, что эти доверенности выдавались родственниками его жены.

Давая пояснения по недвижимому жилому имуществу, Вадим Коротун сообщил, что одна квартира была приобретена в кредит, а вторая — за счет средств, полученных от продажи квартиры, предоставленной ему, как судье, и приватизированной кандидатом. Также Вадим Коротун подарил жилые метры своим детям.

Жена владеет машино-местом, подаренным ей ее родственником. Также в собственности семьи находится трансформаторная станция.

Кандидат пояснил, что трансформаторная будка находится на земельном участке, принадлежащим семье. Участок жена получила в 2008 году и позже докупила еще 10 соток. Они решили там построить дом и пока что на участке находится недостроенное помещение, непригодное для жилья.

Автомобиль в 2013 году был подарен кандидату его матерью. Само транспортное средство было приобретено в 2007 году.

По информации, поступившей от гражданина Дрыгина, судья рассматривал некое дело, по которому, как утверждает заявитель, было принято заказное решение. Дела, о котором пишет Дрыгин, кандидат не помнит.

Еще одно обращение поступило относительно дела, рассматриваемого кандидатом в 2016 году. Заявитель был возмущен тем, что суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.

Согласно информации ОСД, кандидат возвратил жалобщику конституционную жалобу из-за того, что не был уплачен судебный сбор в размере 75 грн. Заявитель отметил, что не имел постоянного места проживания, а также не располагал средствами для оплаты этой суммы. По мнению ОСД, отказывая заявителю в доступе к правосудию, Вадим Коротун не учел баланс интересов государства и лица, обращающегося в суд.

Данное заявление ОСД рассматривал 1 мая, а в ВККС информация поступила только сегодня. Сам кандидат недостаточно хорошо помнит это дело, однако в отказе в принятии кассационной жалобы в связи с неуплатой судебного сбора не видит нарушений. 

09:30  Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Денисом Грищенко.

Денис Грищенко является кандидатом из числа адвокатов. По результатам исследования досье кандидат получил общую сумму балов за уровень знаний — 153,25 баллов. Имеет практический опыт 11 лет.

Из материалов досье не усматривается, что кандидат повышал уровень знаний, однако Денис Грищенко предоставил пояснения, что повышал уровень знаний, в доказательство чему предоставил документы (сертификаты).

Сведения о привлечении кандидата к ответственности отсутствуют. Имеются разногласия в сведениях относительно задекларированного имущества, обозначенных в декларации и предоставленных НАПК. Речь идет о том, что кандидат не задекларировал два автомобили. Однако, кандидат пояснил, что декларировал указанное имущество, а почему НАПК не владеет этой информацией, кандидату не известно.

Кроме этого, по информации НАПК, есть разногласия в задекларированных доходах. Так, кандидат обозначил сумму в 304 тыс. грн, а в НАПК указали сумму 305 тыс. грн.

К кандидату поступили вопросы относительно его профессиональной деятельности. Так, Денис Грищенко обозначил, что ранее работал на должности юрисконсульта в юридической компании, начальника юридического отдела ОАО «Днипро Азот», руководителя правового отдела Райффайзен Банк Аваль и параллельно представлял интересы в суде.

Члены Комиссии спросили, как он смог совмещать работу на должности юрисконсульта (начальника отдела) и адвоката, откуда взялся стаж 11 лет адвокатской деятельности. Кандидат пояснил, что ему получалось совмещать и адвокатскую деятельность, и работу юристом. Представители ВККС спросили, оплачивалась ли работа по представительству интересов, на что Денис Грищенко ответил, что нет.

Члены ВККС спросили, почему кандидат не предоставил сертификаты о повышении квалификации, ведь ему необходимо подтвердить свой стаж адвокатской деятельности. Кандидат пояснил, что из условий конкурса не было четко видно, что необходимо предоставлять документы. Однако, позже, после просмотра собеседований с кандидатами, он увидел, что это необходимо делать, поэтому предоставил сертификаты позже.

Представители Комиссии спросили, как он может пояснить вопрос миграции (изменения мест жительства). Он пояснил, что 32 года жил в г. Днепр, а после предложения работать в Райффайзен Банк Аваль он переехал в Киев.

Далее члены ВККС спросили, когда он стал на военный учет. Он пояснил, что стал на учет в феврале 2017 года, а переехал в Киев в 2012 году, и не сделал этого ранее, т.к. в военкомате были большие очереди.

Члены ВККС обозначили, что около пяти лет кандидат не пребывал на военном учете.

Вячеслав Хрипун, Наталья Мамченко, Катерина Беляева, Яна Собко, «Судебно-юридическая газета»

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.