Конкурс в Верховный Суд: подробности собеседования с председателем ССУ Валентиной Симоненко

Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Валентиной Симоненко на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Валентина Симоненко — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 1993 года, а в Верховном суде Украины с 2013 года. На сегодня занимает должность Председателя Совета судей Украины.

Кандидат говорит, что работала во всех звеньях судебной системы, в том числе в ВССУ и ВСУ. Работу в таких судах считает очень интересной и профессиональной. Отмечает, что нагрузка в ВС будет большой. В то же время, там будут весьма позитивные моменты. В частности положительно воспринимает введение в состав ВС адвокатов и ученых. Однако обращает внимание на то, что необходимо будет налаживать взаимодействие.

Среди позитивных моментов в проекте Гражданского процессуального кодекса отмечает представление интересов граждан в судах только адвокатами, а также множество других новшеств.

На вопрос о безоплатной правовой помощи ответила, что к институту БПД относиться очень позитивно. Другое дело, как этот институт будет организован государством.

Проработав судьей 23 года, сталкивалась со случаем, когда приходилось отказывать в иске в связи с непрофессиональным представительством интересов. Принцип законности не всегда себя оправдывает. Закон не всегда справедлив. Тут на помощь судье должен прийти адвокат, обосновав, что право человека подлежит защите. Считает, что правовая помощь должна быть профессиональной. Однако незащищенные категории должны иметь право на безоплатную помощь.

Отмечает сложную ситуацию с наполнением судов кадрами. Уверена, что судебная власть в состоянии решить эту проблему. Однако проблемы наслаиваются одна на другую. С одной стороны необходимо решить вопрос с судьями-пятилетками, с другой стороны судьям необходимо пройти квалификационное оценивание в связи с разницей в заработной плате. Вместе с тем проходит конкурс в ВС. Есть информация о том, что дела назначаются на осень. Такого быть не должно, поскольку правосудие должно вершиться в разумные сроки. ССУ инициировал введение механизма командирования судей в другие суды.

По делу «Журавель против Украины» пояснения кандидата совпали с пояснениями Аллы Олийнык. Было отмечено, что сроки судом не нарушались.

По легковому автомобилю кандидат пояснила, что допустила ошибку. Также кандидат указала грузовой автомобиль. С ним есть проблема, касающаяся личной жизни Валентины Симоненко. Декларация по датам и годам писалась со слов. Документов у нее не было. Однако по номерам видно, что это один и тот же автомобиль.

В 2007 г. муж кандидата приобрел Мерседес, право собственности на который было прекращено в 2014 г. Кандидат пояснила, что автомобиль был продан, после чего приобретен другой автомобиль. Доход от отчуждения движимого имущества в 2014 г. не указывался.

Есть квартира в Крыму. Получила в наследство. Однако вступить в наследство не может в связи с оккупацией. Правоустанавливающих документов нет.

Представитель ОСД отметил, что Совет принял заключение относительно кандидата. Первым основанием стало декларирование — кандидат не указала несколько предприятий, которыми, по данным ОСД владеет муж.

Второе основание — на оккупированной территории остался родственник кандидата (сестра), который занимает там государственную должность. Также ОСД обратил внимание на деловые связи бывшего мужа кандидата. Бывший муж является основателем ряда юридических лиц, зарегистрированных по украинскому и по российскому законодательству.

Третье основание — деятельность на должности Председателя ССУ. Совет отметил, что имело место игнорирование обращений граждан. Родственники погибших на Майдане обращались в ССУ с просьбой поспособствовать расследованиям в отношении действий судей, выносивших решения во время акций протеста. ССУ оказался единственным органом, который не ответил на эти обращения.

Также в Совете обратили внимание на то, что в своем выступлении кандидат связала ограбление одной из судей с электронным декларированием. Хотя в дальнейшем связь кражи и декларирования не подтвердилась.

Кроме этого ОСД указал на факт давление на судью Бабенко, который обратился в ССУ. По мнению ОСД, ССУ отреагировал на ситуацию только после оглашения. Кандидат предоставляла журналистам комментарии, которые могут быть расценены, как попытка сведения конфликта к уровню бытового.

В выводе ОСД, доступном в Интернете, указаны фамилии людей, которые находятся на оккупированной территории. В ОСД в этом проблемы не видят.

Давая пояснения Валентина Симоненко отметила, что на момент заполнения декларации за 2015 г., имела информацию, полученную от бывшего мужа. Относительно своей сестры указала, что никогда бы никому не пожелала оказаться в такой ситуации и делать такой выбор. Сестра имеет семью и сделала свой выбор.

Относительно деятельности, как Председателя ССУ, отметила, что сожалеет о том, что ОСД обратил внимание только на негатив. По мнению кандидата, ССУ сделал много для того, что бы судебная реформа состоялась. Задачей ССУ является правовая защита судей. Заявления кандидата были направлены на то, что бы права судей были соблюдены надлежащим образом.

Относительно давления на судью указала, что ССУ не мог вмешиваться в расследование для того, что бы избежать давления на правоохранительные органы.

Относительно конституционного представления указала, что оно касается и судей-пятилеток, и денежного содержания судей. Поэтому, голосуя за представления, голосовала не только за положения, на которые указывает ОСД, а и за другие положения.

Члены ВККС спросили у представителя ОСД — кто, по его мнению, должен защищать людей. Если адвокат остался на оккупированной территории — плохо, если не остался – тоже плохо. Представитель ОСД готов был отвечать, однако участники заседания решили отказаться от дискуссии.