Винуватець ДТП просив не позбавляти водійських прав, адже він працює машиністом: що вирішив суд

Та обставина, що обвинувачений працює на посаді машиніста і  його робота пов`язана з необхідністю керування транспортним засобом, не може бути підставою для пом`якшення покарання, оскільки жодним чином не зменшує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки. Такого висновку дійшов Хмельницький апеляційний суд у справі № 669/658/19.

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін вирок районного суду, який оскаржував обвинувачений. Цим вироком місцевий суд визнав його винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України) та призначив покарання у вигляді 5 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Як встановив суд першої інстанції, водія BMW 530 засліпило фарами зустрічного ВАЗу, але він не зменшив швидкості, не зупинився, як того вимагають ПДР, а продовжив їхати, змістившись на зустрічну смугу. Там відбулося ковзне зіткнення цих двох авто. У результаті аварії водій та пасажир автомобіля «ВАЗ» із переломами потрапили до лікарні, а водієві BMW правоохоронці висунули обвинувачення за частиною 1 статті 286 КК України.

У апеляційній скарзі обвинувачений просив змінити вирок в частині покарання: призначити основне – в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу, а додаткове – у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами – не призначати. Водій пояснив, що суд І інстанції безпідставно не врахував його щире каяття лише з тих підстав, що на момент судового розгляду він не відшкодував матеріальної шкоди. Каже, що теж лікувався, тимчасово не працював, тому і не мав, чим відшкодувати шкоду. А після вироку можливості заробляти і таки розрахуватися з потерпілими його позбавляє призначене судом покарання, оскільки він працює на посаді машиніста і йому потрібні водійські права.

Прокурор і представник потерпілих просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи вирок районного суду законним.

Апеляційний суд звертає увагу, що, призначаючи покарання обвинуваченому, місцевий суд врахував обставини, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримані трьох малолітніх дітей, позитивно характеризується, визнав вину та сприяв у розкритті злочину. А також – думку потерпілих, які просили призначити реальну міру покарання з позбавленням права керування транспортними засобами. Отже, призначив покарання в мінімальних межах санкції частини статті, за якою той обвинувачується, і підстав для ще більшого пом`якшення колегія суддів не знаходить.

«При цьому з урахуванням характеру та мотиву допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху та наслідків, що настали, які виразилися в заподіянні потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, суд обґрунтовано застосував до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки», – ідеться в ухвалі апеляційного суду.

 «Менш суворий вид покарання, не пов`язаний з позбавленням права керувати транспортними засобами волі, не сприятиме меті покарання - виправленню засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами», – констатує апеляційний суд.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Верховний Суд зобов’язав патрульну поліцію сплачувати судовий збір при оскарженні судових рішень.

Також ми писали, як працює система фіксації перевищення швидкості і які питання виникають.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.