ТААС визнав законними дії виконкому Дніпровської міськради щодо демонтажу тимчасової споруди ПП «Рось»

14:57, 6 августа 2020
Позивачем не надано документи, які б визначали його власником майна.
ТААС визнав законними дії виконкому Дніпровської міськради щодо демонтажу тимчасової споруди ПП «Рось»

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду 5 серпня винесла рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Рось» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради та КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» ДМР. Про це повідомляє пресслужба ТААС.

Минулого року 9 січня до суду першої інстанції звернулося Приватне підприємство «Рось» з проханням визнати протиправним та недійсним рішення Виконавчого комітету ДМР № 636 від 5 липня 2018 року в частині демонтажу тимчасової споруди по вулиці Осінній, 9а, а також визнати дії Інспекції з питань благоустрою ДМР щодо демонтажу споруди протиправними.

Рішення щодо визнання незаконним демонтажу торговельний павільйону задоволено повністю. З повним текстом постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/240/19 можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

«Суд першої інстанції зазначив, що «ПП «Рось» є власником малої архітектурної форми – кіоску, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 9а, тому рішення Виконавчого комітету ДМР № 636 від 5 липня 2018 року застосовано до нього, і він має право на його оскарження. Окрім того, відповідачами не доведено, що Інспекцією з питань благоустрою ДМР в належний спосіб було проведено обстеження території міста Дніпра, зокрема, в частині розташування тимчасових споруд господарського призначення за адресою вул. Осіння, 9а. В результаті цього обстеження, відомості про власників та підстави їх розміщення мали бути відображені в акті обстеження, в даному випадку тимчасової споруди кіоску, яка належить на праві приватної власності ПП «Рось»», – зазначив суд першої інстанції

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради та Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради в своїх апеляційних скаргах зазначили, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права. 

У апеляційній скарзі Виконкому Дніпровської міської ради є посилання на те, що судом не враховано, що спірним рішенням № 636 від 5 липня 2018 року передбачено усунення наслідків, в тому числі позивачем.

Спірний кіоск, розташований на тротуарі, є об’єктом благоустрою міста. Позивачем не надано документи, які б визначали його власником майна.

«Підставою для розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності має бути паспорт прив’язки, а розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється і такі споруди підлягають демонтажу, отож кіоск також вимагає демонтажу», – зазначив Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

На засіданнф, яке відбулося 5 серпня, представник ПП «Рось» не з’явився і надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку з карантином в Україні. Колегія суддів ТААС вказане клопотання визнала необґрунтованим та відмовила в його задоволенні.

Представник відповідача — Виконавчого комітету ДМР під час судового засідання підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити. Він зазначив, що тимчасову споруду по вулиці Осіння, 9а було розміщено без паспорта прив'язки, тому демонтаж тимчасової споруди виконаний законно й відповідно до чинного законодавства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року апеляційні скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради в адміністративній справі №160/240/19 задоволені, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року скасовано.

У задоволенні позову Приватного підприємства «Рось» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено.

До слова, заступник голови ТААС розповів про зміни у судочинстві.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про обмеження, які продовжують діяти під час карантину.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Чи скасують соціальні гарантії та пільги: чому Слуги народу вирішили звернутися до КСУ
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Богдан Львов
    Богдан Львов
    заместитель Председателя Верховного Суда, председатель Кассационного хозяйственного суда
  • Татьяна Кудрявцева
    Татьяна Кудрявцева
    судья Бабушкинского районного суда Днепропетровска
  • Владимир Погребняк
    Владимир Погребняк
    судья Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда
  • Наталия Богацкая
    Наталия Богацкая
    председатель Юго-западного апелляционного хозяйственного суда
загрузка...