Суд инфо

Невірно обраний спосіб захисту порушеного права: суд підтвердив правомірність проведення фактичної перевірки ТОВ

14:14, 5 октября 2021

Суд апеляційної інстанції резюмував, що відсутність обладнаних рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників ТОВ «АТП 044» жодним чином не спростовано.

Невірно обраний спосіб захисту порушеного права: суд підтвердив правомірність проведення фактичної перевірки ТОВ

Фото із відкритих джерел

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Державна податкова служба України повідомляє, що судом підтверджено правомірність винесених ГУ ДПС у Хмельницькій області податкових повідомлень-рішень на загальну суму 10,8 млн гривень.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду підтримано позицію ГУ ДПС у Хмельницькій області та зроблено висновок про те, що оскарження наказу на проведення перевірки є невірно обраним способом захисту порушеного права, оскільки допуск до проведення перевірки відбувся і контролюючим органом фактично реалізовано свою компетенцію на проведення такої перевірки та оформлення її результатів.

Шостий апеляційний суд звернув увагу на те, що доводи апелянта про те, що в наказі має бути зазначено можливі порушення позивачем вимог законодавства, є помилковими через те, що відповідно до п. 81.1 ПК України в наказі зазначаються, серед іншого, підстави для проведення перевірки, визначені Кодексом, а не інформація про порушення суб`єктом господарювання норм відповідного законодавства.

Суд апеляційної інстанції резюмував, що відсутність обладнаних рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників ТОВ «АТП 044» жодним чином не спростовано. Також платником не доведено факт надіслання контролюючому органу заяви про внесення змін до ліцензії, що не спростовує висновку ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Таким чином, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ «АТП 044» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу про проведення фактичної перевірки та податкових повідомлень-рішень залишено без змін.

Також «Судово-юридична газета» писала, що ВС роз’яснив, в чому полягає відмінність понять предмет спору та предмет позову.

Додамо, що ми повідомляли, чи доведеться платити за тепло при самовільному відключенні від опалення.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.