Противоречивость результатов аттестации судей

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) завершила первичное квалификационное оценивание первой группы из 100 судей, претендующих на избрание судьями бессрочно.

Результаты оценивания оказались противоречивыми.

Большинство судей, показавших невысокие результаты по отдельным параметрам оценивания, все-таки успешно прошли оценивание в целом. Например, если по результатам тестирования, которое включает знание правовых позиций Верховного Суда и ЕСПЧ, судья получил оценку «нуждается в повышении квалификации» или даже «неквалифицированный», но успешно выполнил практическое задание и к нему не возникло вопросов по имущественной декларации, у него есть высокий шанс успешно пройти оценивание.

Некоторые итоговые решения Комиссии, впрочем, породили недоумение.

Например, успешно прошла оценивание судья Московского районного суда Харькова Алевтина Задорожная, которая по результатам тестирования получила оценку «необходимо повышение квалификации», по результатам практического задания — «неквалифицированная», а по критерию «способность принимать судебные решения» — «необходимо повышение квалификации». Как итог, судья была признана неспособной осуществлять правосудие, т.е. работать судьей.

«Я знаю ошибки, которые допустила», — сообщила судья. Во время собеседования она не очень уверенно отвечала на дополнительные вопросы членов ВККС, хотя и давала правильные ответы. На замечание о низких результатах экзаменов Алевтина Задорожная отметила, что в тот день плохо себя чувствовала. По общему итогу оценивания судья была признана успешно прошедшей оценивание.

В аналогичной ситуации оказался и судья Приморского райсуда Одессы Виталий Ивченко. Ранее он 22 года работал в СБУ, а до 2012 года — судьей Донецкого окружного административного суда. По результатам тестирования он получил отметку «нуждается в повышении квалификации», по результатам практического задания — «неквалифицированный». По критерию «способность принимать судебные решения» судья получил отметку «не способен» и по общему итогу экзамена был признан «неспособным осуществлять правосудие». Характерно, что в процессе работы судьей Виталий Ивченко столкнулся с прямым давлением на суд, когда представитель одной из сторон — помощник адвоката — допускал оскорбления в адрес судьи, в частности, в социальных сетях предлагал провести его судебно-психиатрическое обследование. В 2015 году Виталий Ивченко конфликтовал и с общественными активистами, поскольку его не устраивало, что они вели видеозаписи заседаний без разрешения судьи. В декабре прошлого года судья даже удалил одного из активистов из зала судебных заседаний после запрета на видеосъемку, а когда тот потребовал письменное определение суда по этому поводу, то вызвал патрульную полицию, а судебный распорядитель составил в отношении нарушителя административный протокол.

«Я тогда был вынужден это сделать. Сейчас это лицо подало на меня жалобу и хочет скомпрометировать суд. Если мы упадем перед такими лицами, то судебная власть будет уничтожена», — эмоционально заявил Виталий Ивченко.

Претензии у ВККС возникли и к декларации судьи, в частности, к объектам недвижимости его родственников, данные о которых в декларации не были отражены. «Вы не первый, кто рассказывает, что живет в квартире матери, мать живет в квартире отца, а отец живет в квартире дедушки», — заметил член ВККС Андрей Василенко. Впрочем, в итоге, Виталий Ивченко все же успешно прошел оценивание.

Подробно об итогах оценивания первых судей читайте в статье «Оценивание со знаком вопроса».