К чему приведет увеличение ставок судебного сбора, рассказал зампредседателя Высшего админсуда М. Цуркан

Игорь Боголюбский,
«Судебно-юридическая газета»

Вопрос уплаты судебного сбора наиболее актуален, когда речь идет о существенных суммах исков.

Уплата этого сбора регулируется Законом Украины «О судебном сборе», которым установлено, за какие именно обращения он взымается и с кого, а также в каких случаях не уплачивается.

Увеличение ставок и уравнивание размеров судебного сбора за различные судебные производства, которые внесла последняя редакция закона, воспринимается судейским сообществом неоднозначно.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделился заместитель председателя Высшего административного суда Михаил Цуркан.

«Внесенные изменения, в частности, для сферы административного судопроизводства не являются позитивными в полной мере.

Уплата судебного сбора выполняет, среди прочего, сдерживающую или дисциплинирующую функцию, а также компенсаторную. Когда речь идет о гражданском или хозяйственном судопроизводстве, увеличение ставок судебного сбора можно считать оправданным. Лица, которые обращаются в хозяйственный или гражданский суд, должны осознавать, что в случае безосновательного или неоправданного обращения они понесут затраты. А государство, со своей стороны, может надеяться компенсировать затраты в случае такого способа разрешения споров.

Но если речь идет об административном судопроизводстве, то унифицированный подход является ошибочным, поскольку предназначение административного правосудия совсем в другом. Его задачей является разрешение споров человека и государства в виде его должностного лица.

В этом случае увеличение ставок судебного сбора может сыграть роль препятствия в исполнении административным судопроизводством своей задачи.

Высокие ставки судебного сбора не являются оправданными в делах, где речь идет об исках лица (как физического, так и юридического). Но если речь идет о государственном органе, то проблемы не будет. Если государственный орган, который обладает несколькими механизмами разрешения конфликтов, все-таки решает использовать другой государственный орган (суд), то он должен уплатить сумму, которая в разы превышает установленную для гражданина или юрлица. А вот перекладывать тяжесть судебного разбирательства с государства на гражданина в административном судопроизводстве неприемлемо, и компенсаторная функция судебного сбора в этой сфере должна быть более умеренной, поскольку, в отличие от хозяйственного и гражданского судопроизводства, административному процессу это несвойственно», — подчеркнул судья.

Подробнее об изменениях закона читайте в статье «Судебный сбор: платим за все одинаково, но больше?».