Судебная практика: постановление ВС о списании неустойки по долгу за газ

Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда высказал правовую позицию в постановлении по делу №927/1152/16, передает пресс-центр Верховного Суда.

Так, публичное акционерное общество «Национальная акционерная компания «Нафтогаз Украины» обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию тепловых сетей «Борзнатеплокоммунэнерго» о взыскании пени, 3% годовых и инфляционных потерь в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате природного газа, полученного по договору купли-продажи природного газа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из того, что пеня, 3% годовых и инфляционные потери не подлежат взысканию с ответчика в силу императивных предписаний 3 ст. 7 Закона Украины от 3 ноября 2016 № 1730-VIII «О мерах, направленных на урегулирование задолженности теплоснабжающих и теплогенерирующих организаций и предприятий централизованного водоснабжения и водоотведения за потребленные энергоносители».

Поскольку по состоянию на день вступления в силу соответствующего Закона ответчик (который является теплогенерирующей организацией и на которого распространяется действие этого Закона) не имел перед истцом кредиторской задолженности за потребленный природный газ по договору, а применение предписаний ч. 3 ст. 7 указанного Закона (которая является нормой прямого действия) не ставится в зависимость от выполнения каких-либо других условий, кроме погашения должником задолженности за полученный природный газ, со вступлением в силу настоящего Закона, суды пришли к выводу об отказе в иске.

Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда согласился с выводами судов предыдущих инстанций и отметил, что хотя ч. 1 ст. 3 Закона Украины «О мерах, направленных на урегулирование задолженности теплоснабжающих и теплогенерирующих организаций и предприятий централизованного водоснабжения и водоотведения за потребленные энергоносители» предусмотрено, что для участия в процедуре урегулирования задолженности теплоснабжающие и теплогенерирующие организации, предприятия централизованного водоснабжения и водоотведения включаются в реестр, который ведет центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование и реализующий государственную политику в сфере жилищно-коммунального хозяйства, однако ч. 3 ст. 7 этого Закона является нормой прямого действия, при этом применение ее предписаний не ставится в зависимость от выполнения каких-либо других условий, кроме погашения должником задолженности за полученный природный газ со вступлением в силу указанного Закона.

В частности, выполнение этой нормы не требует включения предприятия в реестр предприятий, участвующих в процедуре урегулирования задолженности.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке. 

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу истца на постановление апелляционного административного суда по иску к коммунальному предприятию с требованиями признать бездействие относительно непредоставления запрашиваемой информации неправомерным и обязать предоставить информацию.