Стало відомо, чи відшкодовуються витрати адвоката на поїздки до суду як професійна правова допомога

Приїзд адвоката до суду і подання позовної заяви безпосередньо до канцелярії не відносяться до жодного з видів правничої допомоги, тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу. Про це йдеться у постанові КАС ВС у справі №9901/264/19.

До суду надійшла заява представника позивача про вирішення питання щодо судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач. ВС, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, виходить з такого.

Згідно із законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги — домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Визначено, що представництво — вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги — види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

У ст. 19 Закону №5076-VI визначені види адвокатської діяльності, до яких не належить виїзд адвоката до суду та подання заяви.

Суд також враховує, що позивач, в порушення ч. 4 ст. 134 КАС, не надав детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, який є необхідним для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат.

Відсутність детального опису робіт, виконаних адвокатом, зокрема, із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Суд виходив із того, що предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 2 500 гривень.

Отже, виїзд адвоката до КАС та подання позовної заяви безпосередньо до канцелярії не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що КАС ВС висловив правову позицію щодо розміщення тимчасової споруди.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.